Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2582/2010 по делу N A73-11071/2009 Заявление о признании недействительным решения в части непринятия налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в отношении хозяйственных операций, удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что общество в подтверждение реальности хозяйственных операций по осуществлению строительно-монтажных работ на объектах представило достоверную информацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2582/2010
по делу N A73-11071/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от заявителя: закрытого акционерного общества "Спецстроймеханизация-2" - Кряжев О.В., представитель, доверенность от 01.04.2010 N 7, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Федотов А.А., государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 24.01.2008 N 04/1557 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 23.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А73-11071/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Спецстроймеханизация-2" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения от 10.04.2009 N 15-23/11910 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Спецстроймеханизация-2" (далее - ЗАО "Спецстроймеханизация-2", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 10.04.2009 N 15-23/11910 в части непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и расходов по налогу на прибыль в отношении хозяйственных операций, совершенных с участием субподрядчика общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЖилСтрой" (далее - ООО "ИнвестЖилСтрой").

Решением суда от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что общество в подтверждение реальности хозяйственных операций по осуществлению строительно-монтажных работ на объектах представило достоверную информацию.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе инспекции, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что представленные обществом документы, выставленные обществу субподрядчиком ООО "ИнвестЖилСтрой", содержат недостоверные сведения и в соответствии со статьями 171, 172, 169, 247, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не могут являться основанием для принятия обществом предъявленных сумм НДС к вычету, уменьшению налогооблагаемой базы на понесенные затраты, поскольку в действиях общества имеются признаки недобросовестного поведения, направленные на необоснованное получение налоговой выгоды. Также инспекция указывает, что в счетах-фактурах и договорах, заключенных с ООО "ИнвестЖилСтрой" указан адрес, по которому организация не находилась, указанные счета-фактуры и договора подписаны не установленным лицом.

Общество согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Спецстроймеханизация-2" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов, в том числе по НДС и по налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 12.03.2009 N 15-23/6878.

В соответствии с решением от 10.04.2009 N 15-23/11910 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 145919 руб., в том числе по НДС - 42658 руб., по налогу на прибыль - 103161 руб.

Указанным решением обществу доначислено и предложено уплатить налоги в общей сумме 1284916 руб., в том числе НДС - 392621 руб., налог на прибыль - 853148 руб., а также пени в сумме 227419 руб.

Решением управления от 09.06.2009 N 10-04-03/191-12868 решение инспекции от 10.04.2009 N 15-23/11910 оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Спецстроймеханизация-2" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением инспекции в указанной части, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении за 2006 год

НДС в сумме 369110 руб., налога на прибыль организаций в сумме 492147 руб., пеней, причитающихся на данные суммы доначисленных налогов, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 88032 руб., по НДС в сумме 39428 руб., суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, НК РФ к условиям предоставления налоговых вычетов относит наличие счета-фактуры, соответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ, принятие на учет товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно статьи 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях указанной главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Спецстроймеханизация-2" в проверяемом периоде 2006-2007 осуществляло вид деятельности по производству общестроительных работ согласно имеющимся лицензиям.

В соответствии с договором подряда от 14.06.2006 N 18, заключенным с УКСом администрации г.Комсомольска-на-Амуре, государственным контрактом от 18.03.2005 N 3 на реконструкцию канализации в г.Комсомольске-на-Амуре, заключенным с МУП "Горводоканал", договором от 21.03.2006 N 7 на ремонт зданий и сооружений, заключенным с ОАО "Хабаровскэнерго", общество являлось генеральным подрядчиком на капитальный ремонт площади перед Дворцом культуры "Судостроитель", осуществляло строительно-монтажные работы по реконструкции канализации и капитальному ремонту теплотрассы N 8 в г.Комсомольске-на-Амуре.

Согласно договорам от 01.08.2006 N 4/8, от 01.09.2006 N 5/9, от 31.07.2006 N 2/8 указанные работы осуществлялись с участием субподрядчика ООО "ИнвестЖилСтрой".

В отношении операций, совершенных субподрядчиком, в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.08.2006 г. N 0000157, N 0000163, от 30.09.2006 N 0000169, N 0000170, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, согласно которым ООО "ИнвестЖилСтрой" как субподрядчиком вышеуказанных работ выполнены работы на общую сумму 2050612 руб.

Материалами дела установлено, что оплата выполненных работ произведена обществом в полном объеме, факт перечисления ЗАО "Спецстроймеханизация-2" денежных средств на счет ООО "ИнвестЖилСтрой" в банке налоговым органом подтверждается.

На указанную сумму обществом уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, сумма налога на прибыль к уменьшению составила 492147 руб., а также заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 369110 руб.

Исследовав материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные выше документы оформлены в соответствии с Законом о бухгалтерском учете, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Выводы судов соответствуют правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 23.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А73-11071/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.