Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2010 г. N Ф03-2611/2010 по делу N A51-14071/2009 Заявление о признании незаконным постановления отдела судебных приставов, которым административный орган привлечен к ответственности за воспрепятствование работодателем или лицом, его представляющим, явке в суд народного или присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве удовлетворено, поскольку постановление было вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушило законные права и интересы административного органа с момента его издания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2010 г. N Ф03-2611/2010
по делу N A51-14071/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, по делу N А51-14071/2009 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Симонова Г.А., Бац З.Д., по заявлению администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень, к отделу судебных приставов города Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Анаис-ЛТД", о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.

Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень (далее - администрация, администрация ГО ЗАТО Большой Камень) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления отдела судебных приставов города Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП города Большой Камень, административный орган) от 13.08.2009, которым администрация привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 03.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие факта нарушения прав и законных интересов администрации в связи с отменой оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом. При этом суд, не рассматривая дела по существу заявленных требований, ограничился лишь установлением отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены; оспариваемое постановление ОСП города Большой Камень от 13.08.2009 признано незаконным.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю предлагает постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению Управления, суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы, отменив решение суда первой инстанции и приняв новый судебный акт, поскольку вправе был только изменить мотивировочную часть решения как того просила в жалобе администрация. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для проверки оспариваемого постановления административного органа на соответствие закону, поскольку данное постановление отменено главным судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о прекращении действия ненормативного акта и признания его утратившим юридическую силу, а, следовательно, об отсутствие предмета спора.

Администрация ГО ЗАТО Большой Камень в отзыве на кассационную жалобу доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю отклонила, указывая на их несостоятельность, просила оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей для участия в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Москаленко А.В. от 13.08.2009 администрация ГО ЗАТО Большой Камень привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения администрации к административной ответственности послужило неисполнение очередного требования судебного пристава-исполнителя Москаленко А.В. о немедленном исполнении требований исполнительного листа от 27.11.2008 N 000785, которым Пятый арбитражный апелляционный суд постановил обязать администрацию в двухнедельный срок принять решение о предоставлении ООО "Анаис-ЛТД" в аренду земельного участка, расположенного в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома N 19 по ул. Лебедева, кадастровый номер 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной.

Посчитав постановление административного органа от 13.08.2009 нарушающим права и законные интересы администрации, последняя оспорила его в арбитражный суд,

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством являются обязательными для выяснения судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо вышестоящим органом.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не исследовал вопрос соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а ограничился лишь установлением отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с отменой оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом.

Между тем, данное постановление было вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушало законные права и интересы администрации с момента его издания, и то обстоятельство, что постановление впоследствии было отменено вышестоящим органом, не свидетельствует об отсутствии предмета спора и не является основанием для отказа в удовлетворении требований администрации. Кроме того, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) главный судебный пристав не наделен полномочиями на самостоятельную отмену постановления о наложении штрафа.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами,.по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Поскольку Закон об исполнительном производстве не определяет особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24-26 и 29 КоАП РФ. В силу этого при рассмотрении судебным приставом-исполнителем дел о названных административных правонарушениях им должны соблюдаться требования КоАП РФ, в том числе, статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, а также статьи 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению при рассмотрении дела. Наличие упрощенной процедуры привлечения к административной ответственности не лишает привлекаемое к ответственности лицо прав, предусмотренных законом при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил, что администрация не была извещена судебным приставом-исполнителем ОСП города Большой Камень о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление от 13.08.2009 вынесено в отсутствие законного представителя администрации.

Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции правомерно счел существенным, поскольку оно не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными приведенными нормами КоАП РФ. Устранить допущенное нарушение в рамках административного производства невозможно, в связи с чем являются обоснованными признание незаконным и отмена оспариваемого постановления ОСП города Большой Камень.

Довод заявителя жалобы о том, что отменив решение суда первой инстанции и приняв новый судебный акт, суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы, поскольку вправе был только изменить мотивировочную часть решения как того просила в жалобе администрация, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правого обоснования и противоречащий статье 269 АПК РФ, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанцией на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А51-14071/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.