Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2010 г. N Ф03-2651/2010 по делу N A51-23055/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД удовлетворено как несоответствующее таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2010 г. N Ф03-2651/2010
по делу N A51-23055/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности N 2 от 12.01.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 15.01.2010 по делу N А51-23055/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звалинская и Ко", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения от 17.09.2009 по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Звалинская и Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.09.2009 о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/170409/0008992 (далее - ГТД N 8992), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 15.01.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее -ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку декларантом при заявлении таможенной стоимости ввезенного товара не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, то у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, при этом заявитель жалобы указывает на неисполнение декларантом обязанности по предоставлению дополнительно запрошенных документов либо объяснение причин невозможности их предоставить. В судебном заседании представитель таможни поддержала заявленные требования.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя оно надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.03.200 между обществом и компанией "Vietnam National Vegetable, Fruit and Agricultural Product Corporation" (Вьетнам) заключен контракт N VGT-2003 на продажу плодоовощной консервации. В апреле 2009 года во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя был ввезен товар - консервированные корнишоны в стеклянных банках 2260 коробок по 12 банок.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 8992. При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и составила 6328 долларов США.

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по данному методу, таможня 17.04.2009 вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 20.05.2009.

С сопроводительным письмом от 19.05.2009 общество представило требуемые таможенным органом документы.

17.08.2009 Владивостокской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимое in корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости в отношении товара N 1, что было оформлено путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в графе ДТС-1 "Для отметок таможни", а 17.09.2009 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара N 1, в соответствии с которым она была определена по шестому "резервному" методу на базе третьего метода - "по стоимости сделки с однородными товарами" с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Указанное решение оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: контракт от 27.03.2003 N VGT-2003, дополнительные соглашения к контракту, спецификация, инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, а выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных им обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.01.2010 по делу N А51-23055/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.