Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2010 г. N Ф03-2033/2010 по делу N A51-4077/2009 При новом рассмотрении иска о расторжении договора аренды и взыскании убытков суду следует разрешить вопрос о возможности совершения договора аренды без условия, касающегося выкупа транспортного средства; с учетом установленного, определить круг обстоятельств, подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, исходя из предмета и основания заявленных исков; дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2010 г. N Ф03-2033/2010
по делу N A51-4077/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Григорьев А.В. - представитель по доверенности от 26.04.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛДИГА" на решение от 09.12.2009 по делу N А51-4077/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛДИГА", к индивидуальному предпринимателю Базылеву Д.И., о расторжении договора аренды от 29.11.2008 б/н и взыскании 361500 руб., по встречному иску индивидуального предпринимателя Базылева Д.И., к обществу с ограниченной ответственностью "АЛДИГА", о расторжении договора аренды от 29.11.2008 б/н и взыскании 659550 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛДИГА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Базылеву Дмитрию Игоревичу о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 1361500 руб., составляющих 1200000 руб. - основной долг за период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года по договору аренды транспортного средства от 29.11.2008, 161500 руб. - пеней и о расторжении указанного договора.

В свою очередь, ИП Базылев Д.И. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "АЛДИГА" о расторжении договора аренды транспортного средства от 29.11.2008 б/н и о взыскании с ООО "АЛДИГА" убытков в размере 659550 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 09.12.2009 в удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "АЛДИГА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, признав ничтожным спорный договор аренды, судом в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации не применены последствия ничтожности сделки и не установлена дальнейшая судьба сдаваемого в аренду транспортного средства. Считает, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ для разрешения спора о расторжении договора.

В судебном заседании представитель ООО "АЛДИГА" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

ИП Базылев Д.И., извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судом, 29.11.2008 между ООО "АЛДИГА" (арендодатель) и ИП Базылевым Д.И. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду автомобиль HOWO ZZ4257S3241V, госномер Н 935 ВК седельный тягач с полуприцепом автомобилевозом HYANDA YD9288 TCL, госномер АВ 4867.

Размер арендной платы установлен 100000 руб. в месяц, арендная плата вносится до 22-го числа каждого месяца.

Посчитав, что ИП Базылев Д.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате арендных платежей (арендный платеж произведен только за ноябрь 2008 года в размере 100000 руб.), ООО "АЛДИГА" 24.02.2009 обратилось к арендатору с требованием о выплате суммы задолженности и пени, а также о возвращении арендованного транспортного средства.

11.03.2009 истцом направлено арендатору соглашение о расторжении договора аренды, оставленное последним без подписи.

В связи с неисполнением ИП Базылевым Д.И. обязательств по договору от 29.11.2008, ООО АЛДИГА" обратилось в суд с требованием о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по арендным платежам и пеней. Основанием для подачи встречного требования о взыскании убытков послужила передача автотранспортного средства, как считает ИП Базылев Д.И., в состоянии, не соответствующем условиям договора и не позволяющем его нормально эксплуатировать по назначению.

Разрешая спор, суд правильно квалифицировал сложившиеся правоотношения, как регулируемые параграфом 3 главы 34 ГК РФ - аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "АЛДИГА", суд первой инстанции признал спорный договор недействительной ничтожной сделкой, поскольку ООО "АЛДИГА", не являясь собственником спорного транспортного средства, в нарушение статьи 209 ГК РФ, распорядилось имуществом, заключив договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда о ничтожности договора аренды транспортного средства с правом выкупа несоответствующим нормам гражданского законодательства.

Как следует из условий вышеназванного договора, данный договор является смешанным в силу части 3 статьи 421 ГК РФ, поскольку в нем содержатся элементы различных договоров: аренды и купли-продажи.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судебная инстанция, признавая недействительной сделкой договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 29.11.2008 в целом, не исследовала вопрос о возможности совершения оспариваемой сделки без включения условия, предусматривающего право выкупа транспортного средства арендатором.

Поэтому вывод суда о ничтожности договора аренды является преждевременным, сделанным без учета вышеназванной нормы гражданского законодательства.

Далее, отказывая в удовлетворении встречных требований ИП Базылева Д.И., суд исходил из недоказанности факта передачи арендатору транспортного средства в технически неисправном состоянии. Более того, суд указал, что с момента передачи арендодателем арендатору транспортного средства именно на последнем лежит обязанность по содержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии.

Вывод суда в отношении встречного иска основан положениях статьи 644 ГК РФ, применение которой возможно при наличии действующего заключенного договора аренды транспортного средства между сторонами. Вместе с тем, учитывая, что договор от 29.11.2008 признан судом недействительной ничтожной сделкой, не порождающей никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, ссылка суда на статью 644 ГК РФ безосновательна и противоречит ранее сделанному выводу суда.

При названных обстоятельствах решение суда от 09.12.2009, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о возможности совершения договора аренды от 29.11.2008 без условия, касающегося выкупа транспортного средства; с учетом установленного, определить круг обстоятельств, подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, исходя из предмета и основания заявленных исков; дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений; применив положения глав 29, 34 ГК РФ, с соблюдением норм процессуального права разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.12.2009 по делу N А51-4077/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.