Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2010 г. N Ф03-2066/2010 по делу N A04-5510/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя задолженности по договору транспортной экспедиции и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2010 г. N Ф03-2066/2010
по делу N A04-5510/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: ООО "Восток-Запад" - Чечета И.И., представитель по доверенности от 26.04.2010 N 19; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" на решение от 19.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, по делу N А04-5510/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад", к индивидуальному предпринимателю Казаковой Жанне Валерьевне, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Капстрой" о взыскании 825033 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казаковой Жанне Валерьевне (далее - предприниматель) о взыскании 825033 руб. 74 коп., составляющих 738649 руб. 34 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 10.12.2007 N 25/07 и 86384 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Капстрой".

Решением суда от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен не договор транспортной экспедиции, а договор посреднических услуг, в связи с чем к рассматриваемым отношениям должен применяться общий срок исковой давности - 3 года.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонила, просила оставить судебные акты без изменения.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя истца, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2007 между обществом (экспедитор) и предпринимателем (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 25/07, по условиям которого экспедитор обязуется по заявкам клиента за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, указанных в пункте 2.1 договора и связанных с перевозкой указанных клиентом грузов железнодорожным транспортом во внутреннем и международном сообщении, а также оказать дополнительные услуги, связанные с этими перевозками. Срок действия договора определен с момента подписания и до 31.12.2008, с пролонгацией на следующий год.

Согласно пункту 5.1. договора сторонами в приложении 1 к договору согласовано, что ставка экспедитора за погрузку, оформление и перевозку одного вагона с грузом заказчика составляет 80170 руб.

Во исполнение договора в период с декабря 2007 года по февраль 2008 года истец оказал ответчику услуги, связанные с перевозкой грузов последнего, на общую сумму 1489607 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 750957 руб. 70 коп, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 738649 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Восток Запад" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора суды обеих инстанций, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, правильно определили его правовую природу как договор транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как установлено судами, спорный договор отвечает всем признакам, присущим договору транспортной экспедиции, поскольку разделом 2 договора от 10.12.2007 N 25/07 определено, что истец по заявкам клиента обязан организовать погрузку, крепление и перевозку грузов клиента в собственном, арендованном подвижном составе (вагонах, контейнерах), в подвижном составе (вагонах и контейнерах) парка ОАО "РЖД" в согласованных объемах (п.2.1.1.). При этом в целях организации перевозки грузов клиента, экспедитор вправе заключать от своего имени и за счет клиента договоры с транспортно-экспедиторскими и иными организациями на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов (пункт 2.1.5).

Кроме этого, как следует из железнодорожных накладных, грузоотправителем является ООО "Восток-Запад", а грузополучателем -ООО "Капстрой", плательщиком за транспортно-экспедиционное обслуживание при отправлении груженых вагонов - предприниматель.

Довод кассационной жалобы о том, что судами неверно квалифицированы правоотношения сторон в рамках договора транспортной экспедиции, подлежит отклонению, поскольку в отличие от договора возмездного оказания посреднических услуг, целью спорного договора является посредничество при заключении и исполнении договора перевозки, а также связанных с этим договором обязательств, поэтому он относится к транспортным обязательствам.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что предприниматель, не являясь грузоотправителем, выполняла лишь посредническую функцию в расчетах, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку стороной договора (клиентом) является собственник груза, интересы которого связаны с перевозкой вследствие наличия договорных отношений с грузоотправителем - обществом.

Арбитражные суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой срок составляет три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право связано с началом течения срока исковой давности, которое в свою очередь начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судами о нарушении своего права лицо должно было узнать 16.04.2008, то есть после истечения десятидневного срока на оплату задолженности, установленного в претензии N 25 от 31.03.2008, с момента ее получения предпринимателем (05.04.2008).

Между тем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском лишь 03.08.2009.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание положения действующего законодательства об исковой давности, арбитражные суды пришли к правильному выводу о пропуске обществом срока исковой давности и в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ отказали истцу в удовлетворении его требований.

Проверка иных доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражных судов, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судами норм действующего законодательства. Поэтому доводы ООО "Восток Запад" отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А04-5510/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.