Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2340/2010 по делу N A24-4739/2009 Заявление о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа удовлетворено, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2340/2010
по делу N A24-4739/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Агентства транспорта Камчатского края - Андросов В.Н. - представитель, дов. N 1 от 02.02.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на решение от 21.12.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, по делу N А24-4739/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Агентства транспорта по Камчатскому краю к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании недействительными решения, предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Агентство транспорта Камчатского края обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 28.09.2009 N 21-06/117-09Ж и предписания N 21-06/117-09ж от 28.09.2009.

Решением суда от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю со ссылкой на допущенные судом нарушения статей 24, 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель агентства транспорта Камчатского края против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечило.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не установил.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела по признакам нарушения статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", послужил факт обращения участника размещения заказа ООО "Прогресс К" на действия государственного заказчика-Агентства транспорта Камчатского края, уполномоченного органа по размещению государственного заказа-Агентства по государственным закупкам и государственным контрактам Камчатского края при размещении заказа в форме открытого аукциона на право поставки коммунальной техники в сельские поселения Камчатского края.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 28.09.2009, в соответствии с которым заказчик признан допустившим нарушения частей 2, 3.1, 8 статьи 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание от 28.09.2009 N 21-06/117-09 Ж со сроком исполнения до 20.10.2009 об устранении нарушений частей 2, 3.1, 8 статьи 34 и части 4 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и аннулировании результатов торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Агентства транспорта по Камчатскому краю в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие выводов антимонопольного органа о нарушении заказчиком части 2, 3.1, 8 статьи 34 Закона о размещении заказов фактическим обстоятельствам и неправомерности требования об аннулировании торгов после заключения государственного контракта с победителем конкурса на поставку коммунальной техники.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заключение контракта на оказание услуг для муниципальных нужд направлено, в частности, на развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 34 названного выше Закона от 21.07.2005 документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа.

Разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 Закона с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 34 Закона (часть 8 статьи 34 Закона).

Давая оценку доказательствам, представленным в дело, суд пришел к выводу о том, что заказчиком в документации об аукционе, в разделе "Техническое задание" изложены требования к результату, а также к качеству, техническим характеристикам автомобилей. При этом в соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов в аукционной документации заказчиком указано, что участники размещения заказа вправе предложить к поставке эквиваленты товара, но при условии, что эти замены по существу равноценны или превосходят по качеству (техническим характеристикам) изделия, указанные в документации об аукционе.

Кроме того, суд указал, что антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что требования заказчика, включенные в конкурсную документацию, повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа, а разъяснения положений конкурсной документации изменили ее суть.

Доводы антимонопольного органа, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А24-4739/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.