Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф03-2370/2010 по делу N A73-14948/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего предпринимателя отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф03-2370/2010
по делу N A73-14948/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Ю.В.Кузьмина, старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 10.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А73-14948/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Пикиной Ларисе Андреевне, третьи лица: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" о взыскании 1480657 руб. 72 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пикиной Ларисе Андреевне (далее - ИП Л.А.Пикина, предприниматель, арбитражный управляющий) о взыскании убытков в сумме 1480657 руб. 72 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения ею обязанностей временного и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Михайловны (далее - ИП Е.М.Ушакова, предприниматель, должник), выраженного в непроведении первого собрания кредиторов, в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в несвоевременном представлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также в невключении имущества должника, находящегося в долевой собственности, в конкурсную массу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (далее - НП "СОАУ "Континент"), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания").

Решением арбитражного суда 10.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, в удовлетворении иска ФНС России отказано полностью.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение суда от 10.11.2009 и постановление апелляционного суда от 05.02.2010 как вынесенные с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФНС России.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что причинение убытков уполномоченному органу произошло из-за ненадлежащего исполнения Л.А.Пикиной обязанностей временного и конкурсного управляющего ИП Е.М.Ушаковой, выраженного в непроведении первого собрания кредиторов, в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в несвоевременном представлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в невключении имущества должника, находящегося в долевой собственности, в конкурсную массу. В связи с этим указывает на непоступление в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1480657 руб. 72 коп. Считает, что суды необоснованно не приняли во внимание эти доводы уполномоченного органа. Кроме того, ссылается на определение от 24.07.2008 по делу N А73-1233к/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, которым бездействие временного управляющего предпринимателя Л.А.Пикиной по непроведению первого собрания кредиторов признано нарушающим права и законные интересы ФНС России.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями в соответствии с материалами дела, определением от 18.11.2008 по делу N А73-10221/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в отношении ИП Е.М.Ушаковой введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Л.А.Пикина с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 14.05.2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Л.А.Пикину.

Определением арбитражного суда от 13.07.2009 конкурсным управляющим ИП Е.М.Ушаковой утверждена Л.А.Пикина с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 25.08.2009 конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено.

Уполномоченный орган, полагая, что ИП Л.А.Пикина ненадлежащим образом исполняла обязанности временного и конкурсного управляющего ИП Е.М.Ушаковой, что повлекло причинение ФНС России убытков в виде непогашения требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 1480657 руб. 72 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 ГК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", статьи 20.4 (п. 4), 29 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 (п. 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды, руководствуясь указанными нормами права, исходили из недоказанности факта наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления этого вида ответственности.

Так, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между возникшими у ФНС России убытками и действиями (бездействием) ИП Л.А.Пикиной в период осуществления ею полномочий временного и конкурсного управляющего ИП Е.М.Ушаковой, а также того, что эти действия (бездействие) являются противоправными.

Кроме того, арбитражные суды отклонили довод уполномоченного органа, аналогичный доводу его кассационной жалобе, обоснованный ссылкой на определение от 24.07.2008 по делу N А73-1233к/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, исходя из того, что этим судебным актом установлен факт бездействия временного управляющего предпринимателя Л.А.Пикиной по непроведению первого собрания кредиторов, но не установлен факт причинения этим бездействием убытков ФНС России.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

В этой связи отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Л.А.Пикиной обязанностей временного и конкурсного управляющего ИП Е.М.Ушаковой, вызвавшим причинение убытков уполномоченному органу, как фактически направленные на переоценку установленных судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 10.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А73-14948/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.