Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2010 г. N Ф03-2416/2010 по делу N A04-6003/2009 Иск о признании торгового павильона самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу снести указанное строение удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2010 г. N Ф03-2416/2010
по делу N A04-6003/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовина Виталия Геннадьевича на решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А04-6003/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску федерального государственного учреждения "Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Вдовину Виталию Геннадьевичу о сносе самовольной постройки.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.

Федеральное государственное учреждение "Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Серышевская КЭЧ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вдовину Виталию Геннадьевичу (далее - ИП Вдовин В.Г., ответчик) о признании торгового павильона "Волна" площадью 24,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020703:0091 по адресу Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Шимановского самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу снести указанное строение.

Решением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ИП Вдовин В.Г. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что к участию в рассмотрении дела необходимо было привлечь администрацию муниципального образования пгт. Серышево, как орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками. При этом ИП Вдовин В.Г. ссылается на наличие неразрешенного спора между администрацией п. Серышево и Серышевской КЭЧ. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что в настоящее время Серышевская КЭЧ предлагает ему заключить договор аренды спорного земельного участка, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии у Серышевской КЭЧ оснований требовать сноса строения.

В отзыве на кассационную жалобу Серышевская КЭЧ приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании 20.04.2010 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16 часов 00 минут 26.04.2010.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Вдовин В.Г. является собственником торгового павильона "Волна" площадью 24,8 кв.м, находящегося на земельном участке площадью 92,9 га, с кадастровым номером 28:23:020703:0091, расположенном по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Шимановского.

Земельный участок, на котором расположен павильон, является собственностью Российской Федерации и передан Серышевской КЭЧ в постоянное (бессрочное) пользование.

Возведение спорного объекта без разрешительных документов и в отсутствие согласия владельца земельного участка послужило основанием для обращения Серышевской КЭЧ в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что торговый павильон ИП Вдовина В.Г. является объектом недвижимости, что подтверждается имеющимися в деле документами и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

При этом суды установили, что торговый павильон возведен ИП Вдовиным В.Г. на основании Постановления Главы муниципального образования пос. Серышево N 58 от 02.08.1999, не имеющего права распоряжения спорным земельным участком, и в отсутствие какой-либо разрешительной документации.

Решения судов основаны на статьях 305, 222 ГК РФ, статье 62 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Установив при рассмотрении дела, что торговый павильон ИП Вдовина В.Г. возведен на земельном участке, принадлежащем Серышевской КЭЧ, без согласия последней и без получения

разрешительной документации, суды обоснованно удовлетворили исковые требования и обязали ИП Вдовина В.Г. устранить нарушение прав Серышевской КЭЧ и снести самовольно возведенное строение.

Доводы кассационной жалобы ИП Вдовина В.Г. о необходимости привлечения к участию в деле администрации муниципального образования пгт. Серышево и имеющемся споре между указанной администрацией и Серышевской КЭЧ подлежат отклонению, так как наличие права муниципального образования на земельный участок и существование спора в отношении земельного участка не подтверждены какими-либо доказательствами.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций исследовали представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что Серышевская КЭЧ является владельцем земельного участка, на котором возведено спорное строение, ее право зарегистрировано в установленном законом порядке и сведений об оспаривании этого права третьими лицами не имеется.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время Серышевская КЭЧ предлагает ИП Вдовину В.Г. заключить договор аренды земельного участка, как не влияющие на законность вынесенных судебных актов.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А04-6003/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.