Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2480/2010 по делу N A04-3553/2009 Иск о признании недействительным протокола собрания участников общества удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2480/2010
по делу N A04-3553/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Гурьевой Л.Н.: Туфлинский И.А. - представитель по доверенности от 17.06.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Полебиной Альбирины Ивановны, Сиухиной Ольги Михайловны, Мироненко Валентины Романовны, Рачук Тамары Михайловны на решение от 13.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А04-3553/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску Гурьевой Л.Н., Репчинской Т.Б., Ларсунукаевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Элита", третьи лица: Чуня Л.А., Муратова Н.А., Ледовских Е.Н. о признании недействительным протокола собрания участников ООО "Элита" от 04.08.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 г.

Гурьева Людмила Николаевна, Репнинская Татьяна Борисовна, Ларсунукаева Людмила Алексеевна - участники ООО "Элита" обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском о признании недействительным протокола собрания участников ООО "Элита" от 04.08.2008.

Решением от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, решение внеочередного собрания участников ООО "Элита", выраженное в протоколе от 04.08.2008, признано недействительным.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе участников ООО "Элита" Полебиной Альбирины Ивановны, Сиухиной Ольги Михайловны, Мироненко Валентины Романовны, Рачук Тамары Михайловны, которые просят решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального права отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителей, судами не учтено, что необходимость проведения внеочередного собрания экстренным порядком не является нарушением статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью); участники общества уведомлялись о предстоящем собрании посредством связи по телефону, что не противоречит Закону об обществах с ограниченной ответственностью. Считают, что в деле представлены веские доказательства, подтверждающие факт проведения собрания от 04.08.2008 и принятия решения по результатам его проведения при наличии кворума.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Гурьевой Л.Н. против доводов кассационной жалобы возражал, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов не установил.

Как установлено судами обеих инстанций, участниками общества "Элита" являются десять человек: Ларсунукаева Людмила Алексеевна, Полебина Альбирина Ивановна, Мироненко Валентина Романовна, Гурьева Людмила Николаевна, Чуня Людмила Александровна, Муратова Надежда Алексеевна, Рачук Тамара Михайловна, Ледовских Надежда Никифоровна, Сиухина Ольга Михайловна, Репчинская Татьяна Борисовна с долей 10% уставного капитала у каждого участника.

Гурьева Людмила Николаевна, Репчинская Татьяна Борисовна, Ларсунукаева Людмила Алексеевна, узнав, что в их отсутствие 04.08.2008 было проведено внеочередное общее собрание участников, на котором был решен вопрос о продлении полномочий директора общества Полебиной А.И. на пять лет, обжаловали его результаты, оформленные протоколом. При этом заявление мотивировано нарушением положений статей 35, 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью принятие вопросов по образованию исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Удовлетворяя требования участников общества, суды обеих инстанций установили, что решение о продлении полномочий директора общества Полебиной А.И. принято с существенным нарушением процедуры созыва внеочередного общего собрания участников без извещения всех его участников и проведения собрания с указанной повесткой дня.

При этом судами учтены положения пункта 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в силу которого общее собрание может быть признано правомочным, в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества, если в нем участвуют все участники общества.

Так, судами установлено, что из всех участников общества на собрании 04.08.2008 присутствовали только пять, что является нарушением пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Также обществом "Элита" не представлено доказательств проведения решения общего собрания участников общества, принимаемого путем проведения заочного голосования, по правилам статьи 38 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Исследуя вопрос о соблюдении участниками общества, не принимавших участие в собрании участников общества, двухмесячного срока на обжалование результатов проведения такого собрания, суды исходили из того, что о внеочередном общем собрании от 04.08.2008 Гурьева Л.Н., Репчинская Т.Б., Ларсунукаева Л.А. узнали только 14.04.2009 при созыве очередного собрания участников ООО "Элита". При этом, установив факт просрочки при обращении указанных лиц с иском в арбитражный суд 1 день, суды, руководствуясь статьей 205 ГК РФ, восстановили срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 33, 35-38, 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, положениями Устава общества, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников общества "Элита" принято в нарушение норм действующего законодательства. В связи с этим признали требования участников общества обоснованными.

Суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционного суда соответствующими нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителей кассационной жалобы об извещении участников общества о предстоящем собрании посредством телефонной связи не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает устную форму уведомления участников общества о времени и месте проведения собрания.

Иные доводы жалобы относительно отсутствия нарушений положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, и противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 13.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А04-3553/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.