Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2010 г. N Ф03-2522/2010 по делу N А51-15881/2009 Иск о взыскании с общества основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку суд установил, что арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2010 г. N Ф03-2522/2010
по делу N А51-15881/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ответчика: ООО "Глобойл Терминал" - Шкленник К.С., представитель по доверенности от 29.09.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал" на решение от 26.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А51-15881/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Нефтепродукт Звезда" к обществу с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал", о взыскании 1488188 руб. 46 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Нефтепродукт Звезда" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал" о взыскании 1401840 руб. основного долга, 78913 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Глобойл Терминал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое пользование арендатором имуществом в период с 13.04.2009 до 18.05.2009, а также доказательства возврата имущества истцу.

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, просил оставить судебные акты без изменения.

ЗАО "Нефтепродукт Звезда" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя ответчика, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2008 между ЗАО "Нефтепродукт Звезда" (арендодатель) и ООО "Глобойл Терминал" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, в целях осуществления на складе ГСМ и офисных помещениях хозяйственной деятельности, состоящее на балансе арендодателя оборудование. Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2008.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 70800 руб. с НДС в месяц. Указанная сумма подлежит уплате арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на банковский счет орендодателя (пункт 4.2.).

Приложением N 2 к договору от 07.04.2008 изменен размер арендной платы на 212400 руб. в месяц с учетом НДС.

Дополнительным соглашением N1 от 31.12.2008 договор аренды от 22.01.2008 пролонгирован на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Сторонами договора подписаны акты прекращения обязательств зачетом взаимных требований N001 от 29.04.2008, N002 от 04.07.2008, N003 от 13.11.2008, согласно которым уменьшена дебиторская задолженность ООО "Глобойл Терминал" за аренду имущества в общей сумме 2043801руб. 23 коп., в том числе НДС 311784 руб. 29 коп.

Уведомлением N55 от 13.02.2009 арендатор сообщил арендодателю о прекращении действия спорного договора аренды с 13.04.2009.

22.05.2009 арендодатель уведомил арендатора о том, что договор не может быть расторгнут, поскольку имущество, переданное в аренду, находилось в эксплуатации у ООО "Глобойл Терминал" до 18.05.2009.

19.08.2009 ЗАО "Нефтепродукт Звезда" направило в адрес ООО "Глобойл Терминал" претензию, в которой сообщалось о том, что по состоянию на 01.07.2009 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 1400808 руб. 67 коп., в связи с чем, предлагалось в добровольном порядке ее оплатить.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Нефтепродукт Звезда" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражный суд обеих инстанций, исследовав все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арбитражные суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, установили, что арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 22.01.2008, передав ответчику в аренду имущество, указанное в приложении N 1 к договору. При этом арендатор в период с 01.12.2008 по 18.05.2009 не выполнял договорные обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 1401840 руб.

Учитывая изложенное, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца в части взыскания основного долга по договору аренды за указанный период.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не доказал факт пользования арендатором спорным имуществом в период с 13.04.2009 по 18.05.2009 отклоняются, поскольку указанные обстоятельства со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, как следует из протокола судебного заседания апелляционного суда от 11.02.2010, ответчик спорное имущество истцу не возвращал, поскольку последний его не истребовал.

Довод кассационной жалобы о необоснованном непривлечении в качестве третьего лица ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку взаимоотношения последнего и истца не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по договору установлено материалами дела, арбитражные суды обеих инстанций правомерно взыскали проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 78913 руб. 39 коп.

Проверка иных доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражных судов, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судами норм действующего законодательства. Поэтому доводы ООО "Глобойл Терминал" отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А51-15881/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.