Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2535/2010 по делу N А73-16943/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки порожнего вагона удовлетворен, поскольку ответчик не доказал причину задержки вагона согласно действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2535/2010
по делу N А73-16943/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 20.01.2010 по делу N А73-16943/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Цемент" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 4986,90 руб.

Резолютивная часть постановления от 27.04.2010. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Цемент" (далее - ООО "ДВ-Цемент") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени а просрочку доставки порожнего вагона в сумме 4986,90 руб.

Решением от 20.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение как принятое с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на ст. 44 УЖТ РФ, п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 46, указывает, что судом не принят во внимание факт, что срок доставки груза увеличен на все время нахождения вагона на промывке, которая является обязательной в данном случае. Полагает, что срок доставки порожнего вагона не пропущен, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания пени за просрочку доставки.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 11.06.2009 со ст. Хабаровск-2 ДВЖД отправлен порожний вагон N52458965 по накладной NЭЭ502390 до станции Старый ключ ДВЖД, грузополучатель - ООО "ДВ-Цемент". В транспортной железнодорожной накладной указан срок доставки -17.06.2009.

Указанный вагон по железнодорожной накладной прибыл на станцию назначения с просрочкой 5 суток; отклонение претензии о взыскании пени за просрочку доставки вагона послужило основанием для обращения ООО "ДВ-Цемент" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено следующее: порожний вагон N52458965, отправленный в адрес грузополучателя - ООО "ДВ-Цемент"

11.06.2009 со ст. Хабаровск-2 ДВЖД по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 502390, прибыл на станцию назначения - Старый ключ ДВЖД 22.06.2009. В накладной имеется отметка о задержке вагона на ст. Угловая в ожидании промывки, о чем составлен акт общей формы от 14.06.2009 N 602198. В материалах дела указанный акт общей формы отсутствует.

Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив, что ответчик не доказал причину задержки вагона согласно п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для увеличения срока доставки груза.

В этой связи суд, установив просрочку доставки груза в количестве 5 суток, проверив расчет суммы пени за просрочку, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания в сумме 4986,90 руб. При этом суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установил.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке в силу ст. 286 АПК РФ, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.01.2010 по делу N А73-16943/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.