Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2010 г. N Ф03-2564/2010 по делу N А04-6956/2009 Заявление о признании незаконным действий таможенного органа, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление путем зачета в счет предстоящих таможенных платежей удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения по уплате таможенных сборов возникли до введения в действие пункта постановления, следовательно, к данным правоотношениям он неприменим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2010 г. N Ф03-2564/2010
по делу N А04-6956/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии:от заявителя: открытого акционерного общества "Зейский лесоперевалочный комбинат" - представитель не явился от Благовещенской таможни - Кряжев Е.В., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 31.12.2009 N 7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни, на решение от 10.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А04-6956/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Зейский лесоперевалочный комбинат" к Благовещенской таможне о признании незаконным решения и обзании произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Зейский

лесоперевалочный комбинат" (далее - ОАО "ЗЛК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным действий Благовещенской таможни (далее -таможня, таможенный орган) от 12.08.2009 N 20-12/07476, выразившихся в отказе произвести возврат (зачет) 690000 руб., излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в указанной сумме путем зачета в счет предстоящих таможенных платежей.

Решением суда от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит их отменить.

В обоснование жалобы таможенный орган указывает на то, что подача временной и полной таможенных деклараций представляет собой не единый порядок декларирования товаров, а единый порядок их таможенного оформления, в рамках которого имеют место два самостоятельных факта декларирования. По мнению таможни, при применении периодического временного декларирования товаров таможенные сборы за таможенное оформление должны уплачиваться как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации. Кроме того заявитель жалобы, ссылаясь на положения статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), полагает, что судами неправильно применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863" (далее - постановление N 220).

ОАО "ЗЛК" извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при подаче в таможенный орган временных таможенных деклараций для таможенного оформления в режиме экспорта лесоматериалов общество оплатило 690000 руб. таможенных сборов.

При подаче полных таможенных деклараций на тот же товар таможенные сборы в сумме 690000 руб. были начислены таможенным органом и уплачены обществом повторно.

Посчитав, что у общества отсутствовала обязанность по уплате названной суммы, декларант обратился в таможенный орган с заявлением от 09.07.2009 N 153 о возврате указанной суммы как излишне уплаченной.

Письмом от 12.08.2009 N 20-12/0746 таможня сообщила обществу об отсутствии факта излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей ТК РФ постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 (далее - постановление N 863) определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 этого постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 постановления N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 N 631-0-0 указал, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

С учетом данных выводов установленная пунктом 7 постановления N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Определенную в данном пункте ставку таможенных сборов за таможенное оформление товаров, уплачиваемых при подаче как временной, так и полной таможенной декларации, следует считать установленной со дня введения в действие постановления N 220.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 ТК РФ установлено, что постановления Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда указанные акты улучшают положение лиц либо если их обратная сила предусмотрена федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правоотношения по уплате таможенных сборов возникли до введения в действие пункта 7.1 постановления N 863, следовательно, к данным правоотношениям он неприменим.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А04-6956/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.