Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2578/2010 по делу N А04-6834/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2578/2010
по делу N А04-6834/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Дмитриева О.Н., руководитель группы юридического сопровождения, доверенность от 15.09.2009 N 1536/711000 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурский кристалл" на решение от 09.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А04-6834/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ, к открытому акционерному обществу "Амурский кристалл" третье лицо: открытое акционерное общество "Благовещенский спиртзавод", о взыскании 13080122,73 доллара США

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ, банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурский кристалл" (далее - ОАО Амурский кристалл") о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 15.06.2005 N 35/2005 и договору поручительства от 15.06.2005 N 35/2005 в размере 13080122,73 долл. США (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда) из которых:

- 8000 00 долл. США - основной долг;

- 3105645,56 долл. США - проценты за пользование кредитом;

- 879919,95 долл. США - неустойка за просрочку возврата кредита;

- 721282,88 долл. США - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также о взыскании с ОАО "Амурский кристалл" 372974,35 долл. США неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства от 15.06.2005 N 35/2005.

Определением суда от 14.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Благовещенский спиртзавод" (далее - ОАО "Благовещенский спиртзавод")

Решением суда от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, иск удовлетворен частично с учетом уменьшения судом размера предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. С ОАО "Амурский кристалл" в пользу банка взыскано 11925945,56 долл. США (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда), в том числе: 8000300 долл. США основного долга, 3105645,56 долл. США процентов за пользование кредитом, 450000 долл. США неустойки за просрочку возврата кредита, 370000 долл. США неустойки за просрочку уплаты процентов. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 372974,35 долл. США (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда) неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства от 15.06.2005 N 35/2005. В остальной части в иске отказано.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как поручителем обязательств, предусмотренных кредитным соглашением от 15.06.2005 N 35/2005, договором поручительства от 15.06.2005 N 35/2005 и дополнительным соглашением к нему от 03.07.2006 N 1.

В кассационной жалобе ОАО "Амурский кристалл" просит решение от 09.11.2009 и постановление - апелляционного суда от 25.01.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что право требования к должнику и поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату части кредита возникло с 08.12.2006, а поскольку иск заявлен банком с пропуском установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ срока -11.09.2009, то поручительство в части истребования кредитных средств подлежащих возврату до 31.08.2008 прекратилось. Заявитель считает, что у истца отсутствует правовое основание на взыскание основной суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций на основании договора поручительства от 15.06.2005 N 35/2005, поскольку в соответствии со статьей 367 ГК РФ договор поручительства считается утратившим силу по исполнению возникших до 31.08.2008 обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заявлении, направленном в адрес суда, ОАО "Благовещенский спиртзавод" также выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит рассмотреть ее в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Банка ВТБ привел доводы, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом Банком внешней торговли (правопредшественник Банка ВТБ, кредитор) и ОАО "Благовещенский спиртзавод" (заемщик) 15.06.2005 заключено кредитное соглашение N 35/2005, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредитную линию, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 соглашения лимит выдачи составляет 8187000 долл. США, срок использования кредитной линии -12 месяцев с даты заключения кредитного соглашения.

Пунктом 8.1 кредитного соглашения предусмотрено, что, начиная с даты, следующей за датой использования кредитной линии, на использованную и непогашенную сумму кредитной линии кредитором начисляются проценты по ставке (6-и месячный LIBOR + 8,1 % годовых). Начиная с третьего года с даты вступления соглашения в силу на использованную и непогашенную сумму кредитной линии кредитором начисляются проценты по ставке 16 % годовых.

Пунктами 8.4 и 8.5 соглашения предусмотрена комиссия за организацию финансирования в размере 1,1 % от суммы кредитной линии и комиссия за обязательство в размере 1,45 % годовых от неиспользованной суммы кредитной линии.

Порядок и сроки погашения задолженности предусмотрен Главами 9, 10 соглашения. Последний платеж в погашение задолженности должен был быть произведен не позднее 04.06.2010.

Дополнительными соглашениями к кредитному соглашению от 03.07.2006 N 1, от 03.11.2006 N 2, от 13.12.2006 N 3 сторонами внесены изменении о сроке использования кредитной линии, процентных периодах, периодах гашения задолженности, порядке начисления процентов, об обеспечении исполнения обязательств заемщика.

Пунктами 5.1, 5.1.10 кредитного соглашения предусмотрено, что использование кредитной линии может осуществляться, если до совершения такого использования будут выполнены (соблюдены) отлагательные условия, в том числе о заключении ОАО "Амурский кристалл" договора поручительства с банком на всю сумму обязательств заемщика перед кредитором.

Пунктом 16.1 соглашения предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать выполнения обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных в соглашении сроков, в том числе, в случае если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором.

С целью исполнения обязательств по кредитному соглашению от 15.06.2005 банк и ОАО "Амурский кристалл" (поручитель) заключили договор поручительства от 15.06.2005 N 35/2005, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком - ОАО "Благовещенский спиртзавод", в том же объеме, как и заемщик, отвечать перед банком за неисполнение заемщиком полностью или в части обязательств по кредитному соглашению от 15.06.2005 N 35/2005 (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением к договору поручительства от 03.07.2006 N 1 стороны внесли дополнения в договор в части срока использования кредитной линии и внесли изменения в части погашения задолженности по кредитной линии. Пунктом 3 дополнительного соглашения установлена ответственность поручителя за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному соглашению в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы лимита.

Во исполнение условий кредитного соглашения банк в период с 16.06.2005 по 14.09.2006 предоставил заемщику кредит на общую сумму 8177300 долл. США.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком и поручителем послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт предоставления истцом кредита в размере 8177300 долл. США. и получение его ОАО "Благовещенский спиртзавод", что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями на использование кредита, выпиской по лицевому счету N 45208-840-9-1100-3500764 за период с 15.06.2005 по 31.05.2007. При этом установлено, что обязательства по кредитному соглашению заемщик исполнил не в полном объеме и его задолженность в общей сумме с учетом частичной оплаты составила 12707148,39 долл. США, из которых: 8000300 долл. США -основной долг, 3 105 645,56 долл. США - проценты за пользование кредитом, 879919,95 долл. США - неустойка за просрочку уплаты основного долга и 721282,88 долл. США - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Дав оценку договору поручительства от 15.06.2005 N 35/2005 с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2006 N 1 к договору, арбитражные суды пришли к выводу о том, что ОАО "Амурский кристалл" как поручитель несет солидарную ответственность перед банком за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченной задолженность по основному долгу и процентам, по уплате комиссий по кредитному соглашению.

При этом судами обоснованно и с правильным применением пункта 4 статьи 367 ГК РФ отклонены доводы ОАО "Амурский кристалл" о предъявлении банком иска о взыскании с ответчика основной задолженности, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций на основании договора поручительства от 15.06.2005 N 35/2005 с пропуском срока на обращение в суд к поручителю, поскольку, как усматривается из материалов дела, иск подан банком в арбитражный суд в последний день установленного законом срока - 11.09.2009, что подтверждается штемпелем суда на исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об обоснованности требований банка и наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 8000300 долл. США основного долга, 3105645,56 долл. США процентов за пользование кредитом, 450000 долл. США неустойки за просрочку возврата кредита, 370000 долл. США неустойки за просрочку уплаты процентов (с учетом уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ).

Правомерны и выводы судов о наличии оснований для взыскания с ОАО "Амурский кристалл" неустойки в размере 372974,35 долл. США за неисполнение им обязательств по договору поручительства в соответствии с пунктом 5.1 договора. Расчет неустойки и ее размер признаны судами верными.

Доводы заявителя жалобы о прекращении договора поручительства в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату до 31.08.2008, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании ответчиком положений статьи 367 ГК РФ.

С учетом изложенного решение от 09.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А04-6834/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.