Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2612/2010 по делу N А24-3806/2008 В удовлетворении иска о расторжении государственного контракта на поставку макаронных изделий и взыскании с ответчика штрафных санкций за поставку некачественной продукции отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2612/2010
по делу N А24-3806/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Государственного учреждения "Северо - Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" - юрисконсульт Салназарян М.А. по доверенности от 25.12.2009 N 07/10, от ответчика: крестьянского (фермерского) хозяйства "НИВА" -представитель Шичко А.Ю. по доверенности от 22.07.2008 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу: Государственного учреждения "Северо - Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А24-3806/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску ГУ "Северо - Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "НИВА" о взыскании 378750 руб. штрафных санкций и расторжении государственного контракта по встречному иску: крестьянского (фермерского) хозяйства "НИВА" к ГУ "Северо - Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" о взыскании 795510 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Государственное учреждение "Северо - Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "НИВА" о расторжении государственного контракта от 23.01.2008 N 12 на поставку макаронных изделий группы "В" и взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 378 750 руб. за поставку некачественной продукции.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 469, 521 ГК РФ, пункты 2.1, 3.2.1, 6.3 государственного контракта от 23.01.2008 N 12.

КФХ "НИВА" обратилось со встречным иском к ГУ СВПУ ФСБ России о взыскании задолженности по указанному государственному контракту в размере 750000 руб. и 45510 руб. неустойки за просрочку оплаты полученной макаронной продукции.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, с КФХ "НИВА" в пользу ГУ СВПУ ФСБ России по первоначальному иску взыскано 50000 руб. штрафных санкций, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2009 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края для дополнительного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

При новом рассмотрении спора решением арбитражного суда от 29.10.2009 требования государственного учреждения по первоначальному иску вновь удовлетворены, встречное требование крестьянского (фермерского) хозяйства "НИВА" отклонено повторно.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в иске ГУ "Северо - Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" отказано. Требования КФХ "НИВА" по встречному иску удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда от 21.01.2010, ГУ "Северо - Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2009, отказав КФХ "НИВА" в удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неполном исследовании имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств; о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУ "Северо - Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" поддержала доводы жалобы в полном объеме, представитель КФХ "НИВА", считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов жалобы и выступлений участвующих в деле лиц, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2008 между ГУ СВПУ ФСБ России (Заказчик) и КФХ "НИВА" (Поставщик) заключен

государственный контракт N 12 на поставку продовольствия для нужд СВПУ береговой охраны ФСБ России, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Получателю - войсковой части N 2439 продукцию в количестве и в строго определенные сроки, указанные в спецификации (Приложение N 1) - макаронные изделия группы "Б", "В" из муки пшеничной 1 сорта, а Заказчик - обеспечить ее приемку и оплату Получателем; срок действия договора определен сторонами с даты его подписания до 31.12.2008.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 государственного контракта поставляемая продукция должна соответствовать требованиям государственных стандартов, а также соответствующим образом маркирована и упакована в тару, обеспечивающую ее полную сохранность и качество при погрузочно - разгрузочных работах, транспортировке и хранении в районах Крайнего Севера; общая стоимость поставляемой продукции по контракту составляет 750000 руб. с учетом НДС (пункт 5.1).

Оплата продукции производится Получателем в течение 30 банковских дней с даты выполнения Поставщиком договорных обязательств с обязательным представлением сопроводительных документов, указанных в пункте 4.3 контракта (пункт 5.3).

03.04.2008 в адрес Получателя поступили макаронные изделия группы "В" из муки пшеничной 1 сорта в количестве 15000 кг.

Полагая данную партию макаронных изделий не соответствующей требованиям качества, ГУ СВПУ ФСБ России после проведенной Аккредитованным центром испытаний качества продукции ГУП пищевой промышленности "Камчатпищепродукт" экспертизы и направления в адрес Поставщика претензий, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая ГУ СВПУ ФСБ России в расторжении государственного контракта от 23.01.2008 N 12, а также удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций, апелляционный суд счел недоказанным факт поставки некачественной продукции в адрес Получателя.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод апелляционного суда соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Предъявляя свои требования в порядке статьи 469 ГК РФ и ссылаясь на поставку ответчиком некачественной продукции - партии макаронных изделий, ГУ СВПУ ФСБ России в подтверждение данного факта приложило протоколы испытаний от 14.04.2008 NN 1048, 1049 и акт экспертизы от 24.09.2009 N 143/Э, составленный в Аккредитованном центре испытания качества продукции ГУП пищевой промышленности "Камчатпищепродукт" согласно которому результаты испытаний образцов распространяются на всю партию поставленных по государственному контракту макаронных изделий.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что указанные документы не могут свидетельствовать о поставке товара ненадлежащего качества, а также распространении содержащихся в них выводов относительно дефектности изделий на всю продовольственную партию.

Так имеющийся в материалах дела акт экспертизы от 24.09.2009 N 143/Э, представленный ГУ СВПУ ФСБ России при повторном рассмотрении спора распространил в своем заключении результаты испытаний, оформленных протоколами от 14.04.2008 N 1048 и 1049 на всю партию поставленных по государственному контракту макаронных изделий без надлежащего обоснования причин и оснований (ссылки на нормативные правовые акты).

Между тем в соответствии с пунктом 4.8 ГОСТ 52377-2005 распространение результатов проверки качества на всю партию товара допускается лишь при удвоенной выборке, отобранной из той же партии.

Однако ни акт отбора образцов (проб) от 07.04.2008, ни протоколы испытаний от 14.04.2008 NN 1048 и 1049 данных по удвоенной выборке не содержат. Напротив из содержания последних следует, что контроль качества и выборка товара проводилась один раз, а результаты проверки подлежат распространению лишь на образцы, подвергнутые испытаниям (т.1,л.д. 38,39).

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом также установлено, что истец, заявляя о недоброкачественности макаронных изделий, проигнорировал оговоренные в государственном контракте требования относительно приемки товара по утвержденным Постановлениями Госарбитража СССР Инструкциям П-6, П-7 1965, 1966 годов (пункт 4.4 госконтракта) и не представил соответствующие акты приемки полученной продукции по качеству.

Указанные обстоятельства надлежащими доказательствами со стороны истца не опровергнуты (статья 65 АПК РФ). Не представлено ГУ СВПУ ФСБ России и доказательств надлежащего хранения товара до проведения экспертизы, а также нахождения его на ответственном хранении с намерением возвратить макаронные изделия фермерскому хозяйству ввиду невозможности их употребления в пищу.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности государственным учреждением факта поставки ответчиком некачественной партии товара надлежащими доказательствами.

Поскольку арбитражным судом второй инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и применены нормы материального права, подлежащие применению, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А24-3806/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.