Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2613/2010 по делу N А51-6362/2009 Иск о взыскании с общества платы за пользование вагонами удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2613/2010
по делу N А51-6362/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ответчика: Коженовская Н.В. - юрисконсульт по доверенности от 31.08.2009 N 159 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 15.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А51-6362/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 285333 руб. 20 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", порт) с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 285333 руб. 20 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка-Восточная ДВЖД, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Решением суда от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, исковые требования удовлетворены.

ОАО "Восточный порт" в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акты общей формы не являются достоверными доказательствами факта простоя вагонов, поскольку подписаны портом с разногласиями. Истцом не представлены доказательства передачи уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку уполномоченному представителю грузополучателя, факт простоя вагонов истцом не доказан.

Порт также полагает, что суд не исследовал принадлежность вагонов, а соответственно и право ОАО "РЖД" на обращение за защитой своих прав в арбитражный суд.

Ссылается на неправомерное начисление истцом НДС по ставке 18 % в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В отзыве ОАО "РЖД", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Восточный порт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ДВЖД", правопреемником которого является ОАО "РЖД", и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта.

В адрес ОАО "Восточный порт" в январе 2008 года прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная вследствие невозможности их подачи под выгрузку, о чем составлен акт общей формы NN 2/610156-2/610160. На основании данного акта истцом в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 906229, в которой произведен расчет платы за простой. Дорогой выставлен счет от 06.03.2008 N 49, в который также вошла сумма начисленная по сказанной ведомости. Счет оплачен портом частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт простоя вагонов, руководствуясь статьей 784 ГК РФ, статьями 34, 39, 119 УЖТ РФ, разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку в сумме 285 333 руб. 20 коп.

При этом судом принято во внимание, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку произошла по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути. Данные обстоятельства удостоверены актом общей формы, в котором отражены причины задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов. Представитель порта подписал акт с разногласиями. Между тем, как установлено судом, разногласия по акту истцу направлены с нарушением суточного срока и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что предусмотренный договором N 392 от 30.10.2001 порядок уведомления о времени подачи вагонов соблюден перевозчиком.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о недостоверности актов общей формы и неправильном применении судом норм материального права.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела документального подтверждения права собственности ОАО "РЖД" на спорные вагоны опровергаются представленными в деле доказательствами.

Указание в кассационной жалобе на необоснованное неприменение налоговой ставки 0% по НДС несостоятельно в силу следующего.

Согласно статье 164 НК РФ применение ставки 0 % по НДС при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны. В данном случае, как установил суд, между сторонами заключен договор от 30.10.2001 N 392, согласно которому осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, оплата по которому производится независимо от деятельности налогоплательщика по экспорту товара, в связи с чем услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые ОАО "РЖД" ответчику по указанному договору, не входят в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А51-6362/2009 Арбитражного суда Приморского оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.