Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2010 г. N Ф03-2650/2010 по делу N А51-13903/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по водоснабжению, начисленной по пропускной способности устройств при нарушении целостности пломбы на средстве измерения отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2010 г. N Ф03-2650/2010
по делу N А51-13903/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Паршиков А.Г. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 03.03.2010 N103/ю, Кирдяш И.М. - начальник юридического отдела по доверенности от 03.03.2010 N101/ю, от ответчика: Кабановская Ю.В. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 23.07.2009 N7/414 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение от 01.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А51-13903/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании 339835 руб. 02 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 339835 руб. 02 коп. задолженности по водоснабжению, начисленной по пропускной способности устройств при нарушении целостности пломбы на средстве измерения в порядке пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Решением от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. По существу доводы жалобы сводятся к неправильному применению к спорным правоотношениям судом положений пунктов 53, 55 Правил N 167, а также разъяснений Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Минрегиона РФ, изложенных в письме от 14.05.2005 N 2220-АБ/70.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, однако в судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

01.01.2007 между ОАО "Водоканал" (предприятие) и ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (абонент) заключен договор N 767 на отпуск воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 3.1 договора абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям средств измерений, внесенных в государственный реестр, приобретаемых абонентом и находящихся на его балансе и обслуживании.

При невыполнении условий пункта 3.1 договора, а также в случаях потребления питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений, задвижках, пожарных гидрантах и любых других водопроводно-канализационных устройствах, принадлежащих абоненту и (или) находящихся на его территории (объекте) и при необеспечении абонентом представителю предприятия доступа к узлу измерений производится по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с полным сечением круглосуточно (п.3.2 договора).

Согласно акту от 22.06.2009, составленному ОАО "Водоканал" 22.06.2009 в 09 часов 55 минут, на объекте ОАО "ДГК" по ул. Снеговая, 13 на водопроводном вводе N 1645 диаметром 700 мм, оборудованном прибором учета UFM 001 N 7882469, обнаружено нарушение целостности пломбы N 3520823 на средстве измерений. Ответчику вынесено предписание произвести внеочередную поверку средства измерений UFM 001 N 7882469. 23.06.2009 ответчиком произведена замена прибора учета, о чем составлен соответствующий акт N 767.

ОАО "Водоканал", рассчитав стоимость отпущенной воды, объем которой с 22.06.2009 по 23.06.2009 (период неисправности средства измерения) определен на основании пунктов 57, 77 Правил N 167 и пункта 3.2 договора от 01.01.2007 по пропускной способности водопроводного ввода, выставило абоненту счет от 30.06.2009.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием. При этом частичная оплата ОАО "ДГК" суммы задолженности в ходе судебного разбирательства явилась причиной уменьшения суммы исковых требований до 339835 руб. 02 коп.

Суды обеих инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения как возникшие из договора энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, с учетом Правил N 167.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив доказательства, представленные сторонами по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для определения фактического потребления воды за период с 22.06.2009 по 23.06.2009 по пропускной способности устройств в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды с нарушением целости пломб на средствах измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пункт 57 Правил N 167 предусматривает способ исчисления израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Вместе с тем, пунктом 55 Правил N 167 допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней).

При этом исходя из разъяснений Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития РФ по применению пункта 77 Правил N167, содержащихся в письме от 14.05.2005 N 2220-АБ/70, порядок определения количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод, указанный в пункте 55 Правил, применяется в случае своевременного сообщения абонентом о неисправности узла учета организации ВКХ (пункт 53 Правил).

Как установлено судами обеих инстанций, 20.06.2009 в 13 часов 20 минут начальником производственно-технической службы Приморских тепловых сетей дежурному диспетчеру ОАО "Водоканал" передано сообщение об обнаружении нарушения пломбы на вводе питьевой воды на ЦПВБ.

Письмом от 22.06.2009 N 5-06-506/09 в 8 часов 08 минут 22.06.2009 в ОАО "Водоканал" факсимильной связью передана заявка на устранение нарушения с отчетом об отправке факсом и отметкой входящего номера 4862. Письмом от 22.06.2009 N 5-06-508/09 (вх.N 4907) ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" повторно обратилось в ОАО "Водоканал" с просьбой направить инспектора на приемку узла учета воды по вводу N 1645 не позднее 23.06.2009.

23.06.2009 ответчиком произведена замена прибора учета, приемка данного узла учета произведена специалистами ОАО "Водоканал" 24.06.2009 в 14 час. 30 мин., о чем составлен акт от 24.06.2009 N 767.

Таким образом, определив, что абонентом своевременно в соответствии с пунктом 53 Правил N 167 организация ВКХ уведомлена о неисправности средств измерений, судебные инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также разъяснениями Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития РФ, изложенными в письме от 14.05.2005 N 2220-АБ/70, пришли к обоснованному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений пункта 55 Правил N 167 при определении фактического потребления воды. В связи с этим действия истца по перерасчету объема водопотребления по пропускной способности принимающих устройств по правилам пунктов 57, 77 Правил N 167 признаны неправомерными, а исковые требования о взыскании суммы задолженности не подлежащими удовлетворению.

Более того, судами принято во внимание, что при выставлении ОАО "Водоканал" счета-фактуры от 30.06.2009 N 767-189331 за июнь 2009 года водопотребление за период с 22.06.2009 по 23.06.2009 учтено организацией ВКХ по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев и начислено к оплате 642 483 руб. 73 коп. Данная сумма задолженности оплачена абонентом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования

имеющихся в деле доказательств и с учетом всех обстоятельств дела, а поэтому не подлежащими отмене.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям разъяснений Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Минрегиона РФ, изложенных в письме N 2220-АБ/70 от 14.05.2005, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с положениями Правил N 167, с учетом Указов Президента РФ от 09.03.2004 N 314, от 01.12.2004 N 1487, данный орган вправе давать разъяснения о применении названных Правил N 167.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А51-13903/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.