Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2010 г. N Ф03-2291/2010 по делу N A51-11442/2008 При новом рассмотрении дела о прекращении зарегистрированного права собственности суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2010 г. N Ф03-2291/2010
по делу N A51-11442/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Спецавтохозяйство": Ильчишин Р.В. - заместитель генерального директора по правовым вопросам, доверенность от 12.01.2010 N 378, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецавтохозяйство" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А51-11442/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Спецавтохозяйство" к индивидуальному предпринимателю Захарову А.Э., третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Отделение N 1 Филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю о прекращении зарегистрированного права собственности, встречный иск.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о прекращении права собственности индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Эдуардовича на снесенную часть здания мастерских (лит. В) площадью 155,2 кв.м., общая площадь которого составляет 456 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, мыс Кунгасный, 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС), Отделение N 1 Филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю (далее - БТИ).

Суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречный иск предпринимателя Захарова А.Э. к ЗАО "Спецавтохозяйство" о признании права собственности ответчика на реконструированное здание мастерских, расположенное по адресу: г. Владивосток, мыс Кунгасный, д. 5, лит. В, общей площадью 478,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2009 производство по делу в части исковых требований закрытого акционерного общества "Спецавтохозяйство" к индивидуальному предпринимателю Захарову Андрею Эдуардовичу о прекращении зарегистрированного права собственности прекращено на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Предприниматель уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ встречный иск, просил признать право собственности ответчика на земельный участок площадью 1434 кв.м. согласно приложению N 1 к схеме расположения к топографической съемке N 2006/08, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная геодезическая компания", для дальнейшей эксплуатации здания мастерских лит. В, г. Владивосток, м. Кунгасный, 5, выделенный из земельного участка общей площадью 22574 кв.м. с кадастровым номером 25:28:02 00 01:0010, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Спецавтохозяйство" на основании договора купли-продажи застроенного земельного участка N 0001 от 26.02.2001; признать право собственности ответчика на реконструированное здание мастерских, расположенное по адресу: г. Владивосток, м. Кунгасный, д. 5, лит. В, общей площадью 478,1 кв.м.

Решением от 09.12.2009 в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Эдуардовича к закрытому акционерному обществу "Спецавтохозяйство" отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение отменено; признано право собственности ИП Захарова А.Э. на земельный участок площадью 1434 кв.м для дальнейшей эксплуатации здания мастерских лит. В, г.Владивосток, м.Кунгасный, 5; указаны границы координат вершин поворота границ земельного участка; на реконструированное здание мастерских, расположенное по адресу: г.Владивосток, м.Кунгасный, д.5, лит. В, общей площадью 478,1 кв.м.

В кассационной жалобе ЗАО "Спецавтохозяйство" просит отменить постановление, оставить в силе решение суда. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в части установления обстоятельств по сносу спорной части здания не соответствуют ст. 69 АПК РФ, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом исследования в рамках дела N А51-13851/2007 28-499/68. Указывает на противоположность обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу и настоящему. Ссылается, что занимаемый участок площадью 22574 кв.м, в границах которого находится спорное здание, принадлежит обществу на праве собственности. Суд апелляционной инстанции, признавая в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на спорное здание, не учел: отсутствие разрешительных документов по строительству объекта, доказательств о соответствии постройки предъявляемым к таким постройкам требованиям, прав на земельный участок. Выводы в отношении права собственности на земельный участок площадью 1434 кв.м не соответствуют ст. 36 ЗК РФ, сделаны в отсутствие надлежащих доказательств по размеру земельного участка, правилам ст. 11.2 ЗК РФ. Ссылается, что суд самостоятельно изменил предмет спора. Так, здание площадью 456 кв.м зарегистрировано на праве собственности за Захаровым А.Э., суд признал право собственности на объект площадью 478,1 кв.м за индивидуальным предпринимателем Захаровым А.Э.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Спецавтохозяйство" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Спецавтохозяйство" является собственников земельного участка площадью 22574 кв.м, расположенного в г.Владивостоке, мыс Кунгасный, 5.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2007 за Захаровым А.Э. зарегистрировано право собственности на нежилое здание мастерских общей площадью 456 кв.м, лит. В. Основанием регистрации указан договор купли-продажи от 15.06.2007.

ЗАО "Спецавтохозяйство", ссылаясь на то, что при продаже здание мастерских площадью 456 кв.м фактически не существовало, имелся иной объект, что свидетельствует о ничтожности договора от 15.06.2007; на вступившее в законную силу решение суда по делу N А51-13851/2007 28-499/68, которым самовольная постройка общей площадью 177, 3 кв.м, возведенная на месте здания мастерских, признана за истцом -собственником земельного участка; на невозможность при наличии зарегистрированного права на здание мастерских зарегистрировать право на самовольную постройку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, предприниматель Захаров А.Э., ссылаясь на то, что в отношении здания мастерских произведена реконструкция, обратился со встречным иском о признании права собственности на реконструированное здание мастерских общей площадью 478,1 кв.м; о признании права собственности на земельный участок площадью 1434 кв.м согласно приложению N 1 к схеме расположения к топографической съемке N 2006/08, выполненной ООО "ДВ геодезическая компания", для дальнейшей эксплуатации здания мастерских лит. В, г.Владивосток, мыс Кунгасный, 5, выделенный из земельного участка общей площадью 22574 кв.м, кадастровый номер 25:28:02 00 01:0010, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Спецавтохозяйство".

В ходе судебного разбирательства ЗАО "Спецавтохозяйство" отказалось от исковых требований о прекращении зарегистрированного права. Данный отказ рассмотрен и принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем в отношении указанных требований прекращено производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (определение от 30.04.2009).

При разрешении встречного иска установлены следующие обстоятельства.

В материалах дела представлен договор от 01.12.1997 аренды с правом выкупа недвижимого имущества, заключенный ТОО "Спецавтохозяйство" (арендодатель) с ООО "Македония" (арендатор), согласно которому в перечень выкупаемого имущества включено, в том числе здание каркасно-засыпное, лит. В (В-1, В-2, В-3) общей площадью 456 кв.м, расположенное по адресу г.Владивосток, мыс Кунгасный, 5.

Указанный объект в последующем перешел по договорам купли-продажи в собственность сначала гр. Ковалеву А.А. (договор купли-продажи от 03.02.2006), затем гр. Захарову А.Э. (договор купли-продажи от 15.06.2007). За гр. Захаровым А.Э. объект лит. В зарегистрирован в установленном порядке как здание мастерских площадью 456 кв.м.

В материалах дела представлены:

· кадастровый паспорт здания-мастерские лит. Ц площадью 177,3 кв. м, в паспорте отражен год ввода в эксплуатацию - 2005, схема расположения здания лит. Ц на плане, л.д. 57, 58, т. 1.

· технический паспорт здания - мастерские, лит. В, состоящего из основного строения лит. В (год постройки - 1969), пристройки лит. В 1 (год постройки - 1969), пристройки лит. В-2 (год постройки отсутствует), пристройки лит. В-3 (год постройки - 1983) общей площадью 456 кв.м.

В техническом паспорте имеются исправления по площадям строений лит. В, лит. В-3.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А51-13851/2007 28-499/68 Арбитражного суда Приморского края по иску ЗАО "Спецавтохозяйство" о признании права собственности на самовольно возведенное здание мастерских лит. Ц площадью 177,3 кв.м установлено, что строение площадью 177,3 кв.м является частью здания мастерских лит. В площадью 456 кв.м.

Опровергающих доказательств в материалах настоящего дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, признавая право собственности за предпринимателем Захаровым А.Э. на реконструированное здание мастерских лит. В общей площадью 478,1 кв.м, ссылок на документы, содержащие технические характеристики объекта площадью 478,1 кв.м, не привел. Вышеназванный технический паспорт таких данных не содержит. Техническое заключение, выполненное ООО "Грифон", надлежащим доказательством о технических характеристиках здания не является (п. 4 ст. 14 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Судом не выяснено какая часть здания (лит. В, B-1, B-2, В-3) подвергалась реконструкции, и когда она производилась. При этом не проверено насколько реконструкция объекта затрагивает конструктивные характеристики объекта, а также необходимость при соответствующей реконструкции разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГК РФ, не установлен вопрос о принятых мерах лица, осуществившего реконструкцию к получению разрешения на строительство.

Отсутствие сведений по названным обстоятельствам не позволяет суду кассационной инстанции проверить вывод суда в части признания права собственности на реконструируемый объект, лит. В, площадью 478,1 кв. м. В этой связи постановление в данной части подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

В отношении требования предпринимателя о признании права собственности на земельный участок площадью 1434 кв.м установлено следующее.

Так, земельный участок площадью 22574 кв.м приобретен ЗАО "Спецавтохозяйство" по договору купли-продажи от 26.02.2001 N 0001 (продавец - УМС г.Владивостока), государственная регистрация права собственности на участок произведена в установленном порядке 29.12.2003.

Право собственности на объект недвижимости - здание мастерских лит. В, расположенный в границах названного участка, перешло от ЗАО "Спецавтохозяйство" к ООО "Македония" 30.01.2004, что подтверждается соответствующими отметками на договоре от 01.12.1997, сообщением УФРС по Приморскому краю (отзыв от 19.03.2009 N 10-19/829).

Как указано выше, в последующем право собственности на объект лит. В перешло вначале гр. Ковалеву А.А. (договор купли-продажи от 15.06.2007), затем гр. Захарову А.Э. (договор купли-продажи от 15.06.2007).

Суд апелляционной инстанции, установив, что воля сторон по договору аренды с правом выкупа недвижимого имущества от 01.12.1997 не была направлена на отчуждение объекта недвижимости без соответствующего права на земельный участок, с учетом правил п. 4 ст. 35 ЗК РФ, рекомендаций, изложенных в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделал обоснованный вывод о переходе, в том числе Захарову А.Э., права собственности на земельный участок.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, признавая за предпринимателем Захаровым А.Э. право собственности на земельный участок площадью 1434 кв.м, принял в качестве доказательств, подтверждающих указанную площадь участка, техническое заключение от 21.01.2009, техническое обследование здания лит. В, выполненное ООО "Грифон В" (л.д. 57-63, 125-131, т.2), в которых со ссылкой на схемы расположения к топографической съемке N 2066/88, составленной ООО "ДВ геодезическая компания" от 02.12.2008, указано на земельный участок площадью 1434,49 кв.м, необходимой для нормальной эксплуатации ранее существующего здания мастерских, лит. В.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда в этой части преждевременными.

Из представленного в деле обоснования схемы расположения земельных участков для эксплуатации зданий, в том числе лит. В, выполненного ООО "ДВ геодезическая компания", следует, что необходимая для здания лит. В площадь земельного участка составляет 1434,49 кв.м. При этом обществом указано на фактически неиспользуемый земельный участок, расположенный за объектом лит. В, его захламленность, в связи с чем предложено целесообразным включение его в границы земельного участка площадью 1434,49 кв.м.

С учетом содержания взаимосвязанных документов, представленных в обоснование указанной площади, названные документы обоснования указанной площади земельного участка не содержат, в частности, отсутствуют данные о необходимом земельном участке применительно к ст. 33 ЗК РФ.

Более того, как указано выше, земельный участок является собственностью ЗАО "Спецавтохозяйство". Договор от 26.02.2001 N 0001 вопроса объема использования земельного участка не содержит. Судом данный вопрос: в каком объеме в момент совершения сделки перешло право пользования на земельный участок новому собственнику объекта недвижимости: в границах объекта недвижимости либо в ином объеме, не установлен.

В этой связи постановление в полном объеме подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить названные обстоятельства и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А51-11442/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.