Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2010 г. N Ф03-2363/2010 по делу N A16-36/2009 Иск об обязании предпринимателя освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2010 г. N Ф03-2363/2010
по делу N A16-36/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чиколаевой Тамары Георгиевны на решение от 16.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу NА16-36/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Биробиджанского торгово-производственного объединения Хабаровского филиала к индивидуальному предпринимателю Чиколаевой Тамаре Георгиевне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Биробиджанского торгово-производственного объединения Хабаровского филиала (далее - ОАО "ЖТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чиколаевой Тамаре Георгиевне (далее - Предприниматель, ИП Чиколаева Т.Г.) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

Решением суда от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, исковые требования удовлетворены. На ИП Чиколаеву Т.Г. возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью 2981 кв.м с кадастровым номером 79:00:00 00000:0009/14 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Калинина, 10, от расположенных на нем двух металлических контейнеров в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

В кассационной жалобе ИП Чиколаева Т.Г. просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами принято решение по незаявленному истцом исковому требованию. Также ИП Чиколаева Т.Г. ссылается на то, что суды необоснованно отклонили ее доводы о ничтожности и незаключенности договора субаренды частей земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2008 между ОАО "РЖД" (арендатор) и ОАО "ЖТК" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N НЮ 3234 по условиям которого ОАО "ЖТК" принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 2981 кв.м с кадастровым номером 79:00:00 00000:0009/14 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Калинина, 10, на срок до 13.02.2011.

Также судами установлено и не оспаривается сторонами, что ИП Николаева Т.Г., магазин которой примыкает к спорному участку, установила на нем два металлических контейнера для складирования мусора.

17.12.2008 Общество направило в Предпринимателю уведомление N 13 с просьбой в месячный срок освободить незаконно занятый им под контейнеры земельный участок.

Не получив в установленный в уведомлении срок ответ, ОАО "ЖТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Установив при рассмотрении дела, что ОАО "ЖТК" пользуется земельным участком на основании договора субаренды, а каких-либо доказательств правомерности установки на спорном земельном участке контейнеров ИП Николаева Т.Г. не представила, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы ИП Николаевой Т.Г. о том, что суды вышли за пределы заявленных требований отклоняются в связи со следующим.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных сооружений и устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу вышеизложенного доводы кассационной жалобы ИП Николаевой Т.Г. о том, что принадлежащие ей объекты не являются строениями, не влияет на правильность судебных актов.

Также отклоняются доводы кассационной жалобы о незаключенности договора субаренды земельного участка, так как договор содержит кадастровый номер спорного участка, позволяющий определенно установить его местоположение и размеры. Кроме того, в материалах дела имеется землеустроительное дело на спорный земельный участок.

Довод кассационной жалобы об отсутствии согласия собственника на передачу земельного участка в субаренду противоречит материалам дела, а именно имеющемуся в деле письму Территориального агентства по управлению федеральным имуществом от 07.07.2008 N 1324 (л.д 66).

Другие доводы кассационной жалобы о недействительности договора основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем также подлежат отклонению.

Кроме того, доводы кассационной жалобы ИП Чиколаевой Т.Г. получили полную, мотивированную оценку судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 16.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А16-36/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.