Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2685/2010 по делу N А73-14634/2009 В удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2685/2010
по делу А73-14634/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Канищева О.Ю.: Фомина А.С. - представитель по доверенности от 01.09.2009 б/н, от администрации г. Хабаровска: Касицина О.Е. - главный специалист сектора по ведению исполнительного производства, доверенность от 21.12.2009 N 1.1.59/489, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канищева О.Ю. на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А73-14634/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Канищева О.Ю. к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации г. Хабаровска о признании права собственности.

Индивидуальный предприниматель Канищев О.Ю. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации г. Хабаровска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект - административное здание, лит. А, инвентарный N 12793, общей площадью 536,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Забайкальская, 16.

Решением от 26.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Канищев О.Ю. просит отменить постановление, оставить в силе решение суда, которым удовлетворены исковые требования. По мнению заявителя, довод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта предоставления истцу земельного участка под строительство не соответствует фактическим обстоятельствам, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, поскольку объект приобретен последним в виде незавершенного строительства, земельный участок используется на условиях аренды, предоставлен для использования под объект незавершенного строительства, полагая, что фактически участок передан для завершения строительства. То, что ранее земельный участок предоставлялся для целей строительства, подтверждается государственной регистрацией объекта незавершенного строительства, п. 4 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (регистрация осуществляется на основании документов, подтверждающих права на земельный участок).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Канищева О.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации, возражая относительно доводов, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2005 истец на основании договора купли-продажи от 18.02.2005 является собственником объекта незавершенного строительства лит.А, этажность 1, площадь застройки 198 кв.м, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании договора аренды от 07.04.2005 N 1079.01 с учетом соглашения от 07.06.2005 об изменении договора, передаточного акта от 07.06.2005 МО "Город Хабаровск" предоставило истцу в аренду земельный участок площадью 1 083,4 кв.м для использования под объект незавершенного строительства по ул. Забайкальская, 16 в г. Хабаровске.

Впоследствии договор аренды от 07.04.2005 возобновлен на неопределенный срок (уведомление ДМС г. Хабаровска от 17.02.2009 N 1609/21-05).

В период пользования арендуемым участком предприниматель за счет собственных средств с привлечением подрядной организации по договору подряда от 20.09.2005, без получения разрешения на строительство, необходимых согласований и разрешений контролирующих органов осуществил реконструкцию объекта, в результате которой построено административное здание лит.А, площадью 536,7 кв.м.

В материалах дела на административное здание, лит.А представлен технический паспорт.

Предприниматель, получив заключения контролирующих органов и экспертных организаций о соответствии здания градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, объект незавершенного строительства лит.А, площадь застройки 198 кв.м, расположенный в г. Хабаровске, ул. Забайкальская д. 16, зарегистрирован на праве собственности за Канищевым О.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; основанием регистрации явился договор купли-продажи от 18.02.2005.

Земельный участок площадью 626 кв.м, кадастровый номер 27:23:0202 26:0007, на котором расположен указанный объект, используется Канищевым О.Ю. на условиях аренды с 07.04.2005, договор аренды от 07.04.2005 N 1079.01 (арендодатель - ГО "Город Хабаровск"), ранее с 17.06.2003 по 16.06.2004 земельный участок использовался на условиях аренды Рытик Е.Ю., по 07.06.2004 - Рытик Е.Ю., ООО "Геронт", что подтверждается соответствующей выпиской из государственного реестра.

В материалах дела представлены технические паспорта на объект незавершенного строительства лит.А, на административное здание лит.А, согласно которым площадь застройки объекта незавершенного строительства соответствует площади построенного здания.

Установлено, что реконструкция административного здания лит.А произведена по заказу Канищева О.Ю. по договору подряда от 20.09.2005 N 16-ф/лО5. В договоре указано, что реконструкция осуществляется в соответствии с технической документацией. В имеющемся в материалах дела акте обследования технического состояния конструкций, который выполнен Центральной строительной лабораторией ОАО "Стройинсервис", указано, что ранее здание постройки 40-х годов представляло собой одноэтажное строение Т-образной формы, в плане размерами 7,20*11,45, 7,20*16,05, после реконструкции - надстройки двух этажей с заменой деревянного перекрытия здание представляет собой трехэтажное строение Т-образной формы, в плане размерами 7,50*11,8, 7,62*16,20.

Таким образом, в результате реконструкции объекта изменены его технические характеристики, в том числе конструктивные элементы, этажность, объем, что в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требует при реконструкции объекта капитального строительства соответствующего разрешения.

Как установлено, разрешение на строительство не выдавалось, доказательств того, что истец обращался в установленном порядке за поучением разрешения на строительство, в материалах дела не представлено; по реконструкции объекта последний сразу обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно сделал вывод, что указанный объект в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, и признание на нее права собственности не соответствует правилам названной статьи, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание отсутствие доказательств о предоставлении земельного участка под реконструкцию объекта незавершенного строительства, в связи с чем отказал в иске.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, вышеприведенным нормам права и являются правильными.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А73-14634/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.