Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2693/2010 по делу N А59-3118/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя задолженности по арендным платежам по договору аренды отказано по мотиву необоснованности заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2693/2010
по делу N А59-3118/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО Садко": Рязанцева Н.А., представитель по доверенности от 12.03.2010 б/н, Булычева Т.А., представитель по доверенности от 12.03.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Садко" на решение от 13.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А59-3118/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Садко" к индивидуальному предпринимателю Безымянному Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды от 18.03.2008 и по встречному иску индивидуального предпринимателя Безымянного Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо о взыскании стоимости имущества в размере 626125 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Безымянному И.В. (далее - предприниматель) о взыскании 272843 руб. 51 коп., из которых 198043 руб. 83 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды от 18.03.2008; 52588 руб. 49 коп. - увеличение арендной платы на коэффициент 1,2; 6000 руб. - предусмотренный пунктом 4.4 договора аренды штраф.

До принятия судом решения предприниматель Безымянный И.В. предъявил к ООО "Садко" встречный иск об истребовании из чужого незаконно владения неправомерно удерживаемого имущества либо о взыскании стоимости этого имущества в размере 626125 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2009 в удовлетворении иска ООО "Садко" отказано по мотиву необоснованности заявленных требований. Встречный иск предпринимателя удовлетворен: на основании статьи 1105 ГК РФ с ООО "Садко" в пользу предпринимателя Безымянного И.В. взыскано 626215 руб., составляющих стоимость незаконно удержанного имущества. Производство по делу в части требования предпринимателя об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2008 по делу N А59-3001/2008 по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение от 13.10.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Садко" просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска общества и об отказе в иске предпринимателю.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами обеих инстанций статей 309, 610, 614, 620-622 ГК РФ; о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводов судов об отсутствии у предпринимателя задолженности по арендным платежам и об отсутствии у ООО "Садко" права на удержание имущества предпринимателя; об отсутствии в деле доказательств действительной стоимости имущества предпринимателя и недостоверности тех документов, которые предприниматель представил в материалы дела в подтверждение суммы иска 626215 руб. При этом общество не отрицает факт удержания имущества предпринимателя и заявляет, что имущество будет возвращено в случае погашения задолженности по арендной плате.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Безымянный И.В. считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу ООО "Садко" - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "Садко" поддержали изложенные в жалобе доводы.

Предприниматель Безымянный И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено арбитражными судами, по договору аренды от 18.03.2008 ООО "Садко" (арендодатель) передало предпринимателю Безымянному И.В. (арендатор) во временное владение и пользование на срок с 10.04.2008 по 10.03.2009 нежилое помещение площадью 59 кв. м в границах, указанных на плане согласно приложению N 1 к договору, на втором этаже трехэтажного здания ТЦ "Дельфин", находящегося по адресу: г. Корсаков, ул. Нагорная, 3.

Пунктом 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 18.03.2008 стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы - 76700 руб., срок и порядок ее уплаты, а пунктом 2.5 договора предусмотрели, что в случае нарушения срока внесения арендных платежей размер оплаты увеличивается на коэффициент 1,2, если между сторонами отсутствует согласованный график рассрочки арендной платы.

За пользование переданным в аренду помещением ООО "Садко" предъявило предпринимателю к оплате счета-фактуры от 31.03.2008 на сумму 36343 руб. 73 коп. и от 30.04.2008 на сумму 92040 руб. 07 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что по договоренности между сторонами предприниматель был освобожден от оплаты аренды за апрель 2008 года (письмо ООО "Садко" от 28.05.2008 N 43), а за май 2008 года арендная плата была снижена до 1100 руб. за 1 кв. м.

Платежным поручением от 22.04.2008 N 200 предприниматель Безымянный И.В. уплатил обществу 64900 руб. арендной платы за май 2008 года, а платежным поручением от 02.06.2008 N 267 - 2308 руб. 67 коп. расходов на оплату электроэнергии за период с 18.04.2008 по 31.05.2008.

Письмом от 29.05.2008 предприниматель уведомил общество об освобождении арендуемого помещения с 01.06.2008.

С этой же даты общество запретило предпринимателю доступ к имуществу в арендованном помещении, а письмом от 04.06.2008 N 47 потребовало от предпринимателя внесения арендных платежей за весь период аренды и сообщило, что возвратит ему имущество лишь после оплаты задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2008 по делу N А59-3001/2008 предпринимателю Безымянному И.В. отказано в удовлетворении иска к ООО "Садко" об истребовании удерживаемого имущества из чужого незаконного владения в связи с отсутствием индивидуализации имущества, в отношении которого возник спор (не указаны модели, серии и номера изъятых объектов имущества).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска ООО "Садко", суды обеих инстанций исходили из того, что от уплаты арендных платежей за апрель 2008 года предприниматель был освобожден самим обществом, арендную плату за май 2008 года предприниматель внес платежным поручением N 200, а с 01.06.2008 обязанность по оплате аренды у предпринимателя отсутствовала в связи с невозможностью использовать арендуемое помещение в результате действий общества, прекратившего доступ предпринимателя в помещение, что установлено имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2008 по делу N А59-3001/2008.

Исходя из установленных обстоятельств и правильно применяя при этом нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ об аренде, суды пришли к правильному выводу о необоснованности требований ООО "Садко" о взыскании с предпринимателя арендной платы, повышенного коэффициента (пеней) и штрафа за период, когда у предпринимателя отсутствовала возможность использовать арендованное помещение в результате действий самого общества.

Указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Также правомерен вывод судов о прекращении производства по делу по встречному иску предпринимателя к обществу в части истребования из чужого незаконного владения ООО "Садко" имущества, принадлежащего предпринимателю и удерживаемого обществом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям -решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2008 по делу N А59-3001/2008.

Поскольку указанным решением арбитражного суда, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт незаконного удержания обществом имущества предпринимателя на сумму 626215 руб., но в истребовании имущества отказано ввиду отсутствия в описи имущества его индивидуально-определяющих признаков, то удовлетворение судами по настоящему делу иска предпринимателя о взыскании стоимости незаконно удержанного имущества соответствует пункту 2 статьи 1103 и статье 1105 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права являются необоснованными, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Его же доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в деле доказательств стоимости имущества предпринимателя опровергается материалами дела, в том числе исследованными судами платежными поручениями от 18.03.2008 N 124 на сумму 316125 руб. и от 29.03.2008 N 137 на сумму 310000 руб., которыми предприниматель оплатил стоимость спорного имущества.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А59-3118/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.