Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2698/2010 по делу N А73-4274/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2698/2010
по делу N А73-4274/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округе, при участии от ФНС России: Мурзин М.Н., представитель по доверенности б/н от 14.10.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение от 30.11.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А73-4274/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "ДПТС-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДПТС-Сервис" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.05.2009 в отношении ООО "ДПТС-Сервис" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Веселков Вадим Васильевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 25.08.2009 ООО "ДПТС-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Веселкова В.В. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением от 26.10.2009 конкурсным управляющим общества утвержден Веселков В.В. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2010, конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Веселкова В.В. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) взысканы судебные расходы в размере 90475,20 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Веселкова В.В. в части взыскания судебных расходов.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что арбитражные суды при вынесении обжалуемых судебных актов не применили положения статьи 227 Закона о банкротстве и Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573), подлежащие применению в данном случае.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Веселков В.В. выразил возражения относительно доводов жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Веселков В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя ФНС России, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, расходы на публикацию объявлений о введении наблюдения, об открытии конкурсного производства, в общей сумме 90475,20 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы, о неприменении арбитражными судами положений статьи 227 Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, отклоняются, как не имеющие правового значения для дела.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 30.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А73-4274/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.