Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2734/2010 по делу N А51-13564/2009 Иск о взыскании с общества платы за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2734/2010
по делу N А51-13564/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лавренчук О.Ф. - юрисконсульт 1 категории по доверенности от 15.10.2009 N 854, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 16.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А51-13564/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 13156 руб. 76 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", порт) с иском о взыскании 13156 руб. 76 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка-Восточная ДВЖД, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Решением суда от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, исковые требования удовлетворены.

ОАО "Восточный порт" в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акты общей формы не являются достоверными доказательствами факта простоя вагонов, поскольку подписаны портом с разногласиями. Истцом не представлены доказательства передачи уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку уполномоченному представителю грузополучателя, факт простоя вагонов истцом не доказан.

Порт также полагает, что суд не исследовал принадлежность вагонов, а соответственно и право ОАО "РЖД" на обращение за защитой своих прав в арбитражный суд.

Ссылается на неправомерное начисление истцом НДС по ставке 18% в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО "РЖД" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Восточный порт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 15.09.2006 N 951/2006/Р на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная.

В адрес ОАО "Восточный порт" в августе 2008 года прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная вследствие невозможности их подачи под выгрузку, о чем составлен акт общей формы N 2/612111. На основании данного акта истцом в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 907035, в которой произведен расчет платы за простой. Дорогой выставлен счет от 23.10.2008 N 338, в который также вошла сумма, начисленная по указанной ведомости. Счет оплачен портом частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт простоя вагонов, руководствуясь статьей 784 ГК РФ, статьями 34, 39, 119 УЖТ РФ, разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку в сумме 13156 руб. 76 коп.

При этом судом принято во внимание, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку произошла по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути. Данные обстоятельства удостоверены актом общей формы, в котором отражены причины задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов. Представитель порта подписал акт с разногласиями. Между тем, как установлено судом, разногласия по акту в суточный срок истцу не направлялись.

Судом установлено, что предусмотренный договором от 15.09.2006 N 951/2006/Р порядок уведомления о времени подачи вагонов соблюден перевозчиком.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о недостоверности актов общей формы и неправильном применении судом норм материального права.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела документального подтверждения права собственности ОАО "РЖД" на спорные вагоны опровергаются представленными в деле доказательствами.

Указание в кассационной жалобе на необоснованное неприменение налоговой ставки 0% по НДС несостоятельно в силу следующего.

Согласно статье 164 НК РФ применение ставки 0% по НДС при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны. В данном случае, как установил суд, между сторонами заключен договор от 15.09.2006 N 951/2006/Р, согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути, оплата по которому производится независимо от деятельности налогоплательщика по экспорту товара, в связи с чем услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые ОАО "РЖД" ответчику по указанному договору, не входят в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А51-13564/2009 Арбитражного суда Приморского оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.