Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2010 г. N Ф03-2762/2010 по делу N А73-18409/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2010 г. N Ф03-2762/2010
по делу N А73-18409/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица - Введенская Н.А., Мельникова Т.Н., представитель по доверенности от 06.05.2009 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларина Руслана Евгеньевича на определение от 11.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А73-18409/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Ларина Руслана Евгеньевича к открытому акционерному обществу "Восток-Книга" , третье лицо: Введенская Надежда Афанасьевна, о взыскании 750000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Ларин Руслан Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Восток-Книга" (далее - ОАО "Восток-Книга") о взыскании 750000 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг от 06.04.2009 N 1.

Определением суда от 11.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Введенская Н.А., а также производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А73-5270/2009, А73-4651/2009, А73-13257/2009, А73-8214/2009.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, поскольку рассмотрение дел NN А73-5270/2009, А73-4651/2009, А73-13257/2009, А73-8214/2009 по корпоративному спору в ОАО "Восток-Книга" не может повлиять на существо и объем заявленных требований по настоящему спору.

Третье лицо и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить судебные акты без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение третьего лица и ее представителя, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено арбитражными судами обеих инстанций, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Восток-Книга" о взыскании 750000 руб. задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору оказания юридических услуг от 06.04.2009 N 1.

В производстве Арбитражного суда Хабаровского края находятся дела по корпоративным спорам в ОАО "Восток-Книга".

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд указал, что, поскольку материалы дела содержат доверенности от разных руководителей, полномочия которых оспариваются в делах NN А73-13257/2009, А73-4651/2009 и А73-8214/2009, и от результатов рассмотрения данных споров зависит право предпринимателя на взыскание задолженности, что может повлиять на объем и существо заявленных истцом требований, разрешение настоящего спора до рассмотрения по существу указанных выше дел невозможно.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, договор оказания юридических услуг от 06.04.2009 N 1, задолженность по которому взыскивается в рамках настоящего дела, заключен между индивидуальным предпринимателем Лариными Р.Е. и ОАО "Восток-Книга". Исходя из предмета и оснований рассматриваемого иска, предметом исследования по настоящему делу являются вопросы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания юридических услуг. При этом действительность данного договора в судебном порядке лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Предметом спора по делу N А73-4651/2009 является вопрос о назначении генерального директора Горбатенко Л.Н., подписавшего спорный договор. Однако, спор относительно лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, для приостановления производства по делу не является основанием.

Предмет спора по делам NN А73-13257/2009, А73-8214/2009 арбитражными судами не установлен, в связи с чем вывод о том, что их нерассмотрение судом препятствует рассмотрению настоящего дела по существу не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено апелляционным судом, по делу N А73-5270/2009 решение суда о признании недействительными решения Совета директоров и общего собрания акционеров ОАО "Восток-Книга" от 03.04.2009, на котором избран генеральный директор, уже вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах наличие в производстве арбитражного суда корпоративных споров в ОАО "Восток-Книга" само по себе не препятствует рассмотрению настоящего дела, так как заявленные требования имеют самостоятельное основание и иной предмет доказывания.

Кроме того, установив наличие в обществе корпоративного конфликта относительно должности генерального директора, суд первой инстанции вправе допустить к участию в деле представителей ответчика, действовавших на основании доверенностей, выданных от разных руководителей.

Поскольку иных обстоятельств, которые можно было бы оценить в качестве оснований для приостановления производства по настоящему делу, судом не было установлено, обжалуемые определение суда от 11.01.2010 и постановление апелляционного суда от 02.03.2010 подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 11.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А73-18409/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.