Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2778/2010 по делу N А73-12237/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2778/2010
по делу N А73-12237/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Прасова А.А., старший государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 28.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А73-12237/2007 Арбитражного суда Хабаровского края определение вынесено судьей В.Ю. Кузнецовым, в апелляционном суде, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Имана" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2007 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Жалнин Д.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением от 20.05.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жалнин Д.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением от 23.12.2008 конкурсное производство завершено.

23.11.2009 Жалнин Д.А. обратился в тот же суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов в размере 116956 руб., из которых: 48709 руб. 68 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения, 68246 руб. 32 коп. - вознаграждение за период конкурсного производства.

Определением от 28.12.2009 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт невыплаты Жалнину Д.А. вознаграждения за ведение процедур банкротства за счет имущества должника по причине отсутствия денежных средств. Поэтому вознаграждение подлежит выплате за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы приводит доводы о неправомерном отнесении на него расходов по делу о банкротстве, поскольку финансирование ФНС России на эти цели предусмотрено только в отношении отсутствующих должников.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Поэтому арбитражному управляющему Жалнину Д.А. не выплачивалось вознаграждение за периоды наблюдения и конкурсного производства. С учетом этого суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Дав оценку представленным в обоснование заявления доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды признали обоснованными и подлежащими возмещению арбитражному управляющему Жалнину Д.А. расходы на сумму 48709 руб. 68 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения, 68246 руб. 32 коп. - вознаграждение за период конкурсного производства.

Вывод судов о взыскании с ФНС России указанных расходов сделан с правильным применением статьи 59 Закона о банкротстве, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что законодательством не разработан порядок финансирования уполномоченного органа на цели выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, за исключением процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, подлежит отклонению. Данное обстоятельство не освобождает ФНС России от несения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в силу прямого указания статьи 59 Закона о банкротстве.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 28.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А73-12237/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.