Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2010 г. N Ф03-2813/2010 по делу N А59-5372/2009 Заявление об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному отделом судебных приставов удовлетворено частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2010 г. N Ф03-2813/2010
по делу N А59-5372/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Марин Юнион" на решение от 16.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А59-5372/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Марин Юнион" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Резолютивная часть постановления от 29 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Марин Юнион" (далее - ЗАО "Марин Юнион", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 1262267 руб. 19 коп. по исполнительному производству N 64/1/32184/32/2009 от 05.02.2009, возбужденному отделом судебных приставов по г. Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - отдел судебных приставов) до 180323 руб. 88 коп.

Решением суда от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Размер исполнительского сбора уменьшен до 946700 руб. 39 коп.

Не соглашаясь с судебными актами в части, ЗАО "Марин Юнион" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда изменить и уменьшить размер исполнительского сбора до 1% - 180323 руб. 88 коп.

Общество полагает, что поскольку постановление о возбуждении исполнительского производства и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", то и при рассмотрении настоящего спора должен быть применен этот закон, в связи с чем размер сбора может быть уменьшен до 1%. При этом наличие оснований для взыскании исполнительского сбора обществом не оспаривается.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Проверив правильность применения судами норм

материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 1/15671/993/32/2008 от 17.01.2008 о взыскании с ЗАО "Марин Юнион" в пользу государства 18032388 руб. 45 коп. За неисполнение в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа 25.01.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1262267 руб. 19 коп.

05.02.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 64/1/32184/32/2009 о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с размером исполнительского сбора общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора до 1%, то есть до суммы 180323 руб. 88 коп. Суды, рассматривая спор, сочли возможным уменьшить размер сбора на 1/4, то есть до 946700 руб. 39 коп.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Довод общества о возможности снижения размера исполнительского сбора более чем на четверть рассматривался судом первой инстанции, оценивался при рассмотрении дела в апелляционном порядке и ему дана правильная правовая оценка, поскольку с заявлением о снижении размера исполнительского сбора общество обратилось в период действия Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ, применению подлежит Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А59-5372/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.