Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2010 г. N Ф03-2828/2010 по делу N А04-8893/2009 В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано со ссылкой на малозначительность совершенного предпринимателем административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2010 г. N Ф03-2828/2010
по делу N А04-8893/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного, при участии от заявителя - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: Астайкина Е.С. - специалист-эксперт, доверенность N 01-51/83 от 10.12.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на решение от 03.02.2010 по делу N А04-8893/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление, государственный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Довлатбегова А.С. (далее - предприниматель, ИП Довлатбегов А.С., конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на малозначительность совершенного предпринимателем административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой административный орган просит изменить решение суда привлечь предпринимателя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы административный орган указывает, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Радуга" (далее - СХПК "Радуга", кооператив) своих обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), привело к нарушению прав кредиторов, что выразилось в отсутствии возможности получения кредиторами достоверной информации о финансовом состоянии должника.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержанные представителем управления в судебном заседании, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7717/08 от 06.05.2009 СХПК "Радуга" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком до 12.08.2009, конкурсным управляющим утвержден Довлатбегов А.С.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7717/08 от 12.08.2009 срок конкурсного производства в отношении кооператива продлен до 10.12.2009, на конкурсного управляющего возложена, в том числе, обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности, рассмотрение которого назначено на 10.12.2009 на 08 часов 30 минут.

23.11.2009 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций административного округа Астайкиной Е.С., по результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 30.11.2009 N 12-29/0411188, выявлен факт нарушения предпринимателем положений действующего законодательства при составлении отчета, а именно: пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отсчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, в котором указано на наличие в действиях ИП Довлатбегова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Отказывая управлению в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к ответственности, арбитражный суд, оценив исследованные в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного конкурсным управляющим правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами факт несоблюдения предпринимателем положений действующего законодательства, отраженный в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вмененнго ему административного правонарушения и доказанности вины в его совершении, вместе с тем суд усмотрел в качестве основания освобождения от административной ответственности малозначителый характер совершенного деяния, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая вышеизложенное, вывод суд о том, что допущенные арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства нарушения законодательства о банкротстве несущественные, носят формальный характер, не привели к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам, что может являться основанием освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности, суд кассационной инстанции признает законным и обоснованным.

Довод управления, изложенный в кассационной жалобе, о невозможности признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным подлежит отклонению в силу отсутствия ограничений КоАП РФ в отношении применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных правовых норм, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усмотрел, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.02.2010 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8893/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.