Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2010 г. N Ф03-2839/2010 по делу N А51-4255/2009 Иск о взыскании с администрации процентов, начисленных на сумму излишне перечисленных арендных платежей по договору аренды удовлетворен частично со ссылкой на наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения, взысканного по решению суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2010 г. N Ф03-2839/2010
по делу N А51-4255/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2011 г. N Ф03-1939/11

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Филимонова М.В. - представитель по доверенности от 23.12.2009 N 1-3/5887, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 07.12.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А51-4255/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" к администрации г. Владивостока, третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, о взыскании 639665 руб. 20 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с администрации г.Владивостока 639665 руб. 20 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму излишне перечисленных арендных платежей по договору аренды от 12.01.2000 N 1/205.

В качестве третьих лиц привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока.

Решением суда от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, с администрации г. Владивостока за счет казны г.Владивостока взыскано 442845 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на наличие со стороны этого ответчика неосновательного обогащения, взысканного по решению суда (дело N А51-4257/2009).

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе администрации г.Владивостока, считающей их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Заявитель полагает, что администрация по изложенным причинам не может быть пользователем чужих денежных средств и нести ответственность по статье 395 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2009 (дело N А51-4257/2009) по иску ООО "Стандарт Плюс" к администрации г.Владивостока за счет казны муниципального образования взыскано 3328919,96 руб. неосновательного обогащения.

Данные денежные средства были взысканы в связи с их излишним перечислением в качестве арендной платы за период с 01.04.2006 по 28.02.2009 по договору аренды от 12.01.2000 N 1/205.

Ввиду пользования чужими денежными средствами в указанный период истец предъявил настоящие требования согласно статье 395 ГК РФ.

Рассматривая спор, арбитражным судом правильно применены правила пункта 2 статьи 1107 ГК РФ; разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которыми на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет) следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку факт неправомерного удержания администрацией г.Владивостока денежных средств ООО "Стандарт Плюс" после указанной даты установлен решением арбитражного суда по делу N А51-4257/2009, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, вывод суда обеих инстанций о наличии оснований для уплаты этим ответчиком за счет казны г.Владивостока процентов по статье 395 ГК РФ за период с апреля 2006 по февраль 2009 следует признать правомерным согласно статьям 125, 126 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом статьи 395 ГК РФ, неприменении статей 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельны. Данные нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают и не изменяют условия и основания применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией г.Владивостока мер, необходимых для надлежащего исполнения денежного обязательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 07.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А51-4255/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.