Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2010 г. N Ф03-2681/2010 по делу N А51-15862/2009 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей, обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление удовлетворено, поскольку оспариваемые действия таможни противоречат действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2010 г. N Ф03-2681/2010
по делу N А51-15862/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 23.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу NА51-15862/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Тайм" к Находкинской таможне о признании незаконным решения и обязании произвести зачет.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Тайм" (далее - ООО "Транс-Тайм", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.08.2009 N 10-15/15765 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/150208/0002787 (далее - ГТД N 2787) и об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 396895,80 руб. в счет уплаты будущих платежей.

Решением суда от 23.11.2009, с учетом определения от 04.12.2009 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Суд также обязал таможенный орган произвести зачет денежных средств в указанной выше сумме в счет уплаты будущих платежей.

В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении его требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку общество не оспорило решение по таможенной стоимости товаров, которое послужило основанием для начисления таможенных платежей, то таможенные платежи по ГТД N 2787 уплачены в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, в соответствии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и основания для их возврата отсутствуют. Кроме того, таможенный орган ссылается на пропуск обществом срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Общество, таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили, отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в феврале 2008 года на основании контракта от 10.12.2007 N RT071210/02, заключенного обществом с компанией "REGA INTERNATIONAL COMPANY LIMITED" (Гонконг), на территорию Российской Федерации ввезен товар - панели двухсторонние из поликарбоната многостеночные с внутренними ребрами жесткости* товарные каталоги на панели из поликарбоната, задекларированный по ГТД N 2787. Товар был выпушен в свободное обращение по таможенной стоимости, заявленной обществом путем использования первого метода - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт и приложение к нему, инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки и другие, согласно перечню документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 15.02.2008 о предоставлении дополнительных документов в срок до 16.03.2008, которые не представлены ввиду невозможности их получения от иностранного продавца. Также, таможенный орган рассчитал размер обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ГТД.

18.02.2008 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Вместе с тем, общество посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, и обратилось в таможню с заявлением об их возврате.

Письмом от 14.08.2009 N 10-15/15765 таможня отказала в возврате таможенных платежей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт из излишней уплаты.

Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что поскольку решение таможенного органа о взыскании денежных средств в бесспорном порядке не основано на нормах таможенного законодательства, сумма платежей, произведенных во исполнение данного ненормативного акта в размере 396895,80 руб. является излишне уплаченной.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 323 и 355 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607.

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы общества подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Суды, отклоняя доводы таможни, исходили из того, что последняя доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами не представила.

В связи с тем, что контракт от 10.12.2007 N RT071210/02 с учетом приложения N 7 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, факт перемещения которого и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, суды признали выводы таможенного органа о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров ошибочными.

Как правильно указали суды, со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие решения по таможенной стоимости либо не имеющих значение для выяснения всех обстоятельств сделки.

Поскольку общество уплатило таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством о таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, суды пришли к правильному выводу о том, что 396895,80 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами. Следовательно, указанный отказ таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды признали обоснованными требования общества об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в счет уплаты будущих платежей.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, задолженности перед бюджетом общество не имеет, трехлетний срок для зачета излишне уплаченных таможенных платежей не истек.

Довод заявителя жалобы о том, что основания для возврата таможенных платежей отсутствуют, поскольку указанное решение таможни не обжаловано и не отменено, правомерно отклонен судами, так как не заявление в арбитражный суд требования о признании незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.11.2009, с учетом определения от 04.12.2009 об исправлении опечатки, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А51-15862/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.