Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-2712/2010 по делу N А51-19272/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым общество привлечено к административной ответственности удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2010 г. N Ф03-2712/2010
по делу N А51-19272/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от заявителя: муниципального предприятия г. Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта - 1" - Смирнов В.А., адвокат, доверенность от 01.10.2009 N1, от административного органа: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю - Пильгун М.В., заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 23.12.2009 N 38 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального предприятия г. Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта - 1" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю на решение от 23.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу NА51-19272/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению муниципального предприятия г. Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта- 1" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Муниципальное предприятие г. Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта - 1" (далее - МПВ "ВПОПАТ-1", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее -Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, управление, административный орган) о назначении административных наказаний от 06.10.2009 NN47/1=ггк, 188=2009, 188=2009=01, 188=2009=02, 188=2009=03, 188-2009-04, 188-2009-05, 188-2009-06, а также о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Решением суда от 23.12.2009, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, заявление предприятия удовлетворено частично. Суд признал незаконным и отменил постановления Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о назначении административного наказания от 06.10.2009 NN 188-2009, 188-2009-01, 188-2009-02, 188-2009-ОЗ, 188-2009-04, 188-2009-05, 188-2009-06, а также взыскал с управления в пользу МПВ "ВПОПАТ-1" 10000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела. В остальной части оспариваемые постановления признаны незаконным и отменены в связи с недоказанностью правонарушений. При установлении размера судебных расходов, суд руководствовался принятыми в регионе ставками вознаграждений за оказываемую юридическую помощь.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационным жалобам предприятия и управления полагающих, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В своей жалобе МПВ "ВПОПАТ-1" на решение суда в отказанной ему части, ссылается на отсутствие вины и недоказанность правонарушения, поскольку суд в удовлетворенной части пришел к выводу о том, что акт проверки, положенный в основу оспариваемых постановлений является недопустимым доказательством. В части снижения судебных расходов МПВ "ВПОПАТ-1" считает выводы суда необоснованными.

Доводы жалобы административного органа в отношении признанных незаконными и отмененных постановлений сводятся к тому, что факт правонарушений подтвержден, поскольку в случае временного размещения отходов на открытых площадках и в специализированных контейнерах юридические лица и индивидуальные предприниматели, в собственности которых находятся данные отходы, обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, хозяйствующий субъект, выступающий в качестве арендодателя в части производственных территорий, помещений или оборудования, должен включать отходы арендатора в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Доводы кассационных жалоб поддержаны представителями их заявителей в заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, МПВ "ВПОПАТ-1" на основании договора от 21.06.2000 N 003103, заключенного с администрацией г. Владивостока, арендует сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:040306:06 площадью 76681 кв. м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Корнилова, 15 а.

По договору N ХВ-ТР-019 от 10.06.2003 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока передано предприятию на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, расположенное по ул. Корнилова, 15-а и перечисленное в приложениях к актам приема-передачи, в том числе: административное здание (нижний въезд), лит 15; гараж (зона ТО-2) лит. 3; строение "Теплая стоянка"; строение "Мойка" лит 28; гараж (зона ТР) лит 1В.

На территории автоколонны-1272 на основании лицензии от 18.05.2002, выданной Министерством природных ресурсов РФ серии ВЛВ N 01105, предприятие осуществляет работы по добыче пресных подземных вод одиночной скважиной N 18-1323 (N 18-290 - резервная) для технического водоснабжения предприятия сроком действия до 05.06.2025.

Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю на основании приказа от 31.08.2009 N 188 проведена плановая комплексная контрольная проверка МПВ "ВПОПАТ-1" по соблюдению требований природоохранного законодательства и охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2008 года и 1, 2 кварталы 2009 года; отсутствии паспорта на отходы 1-4 классов опасности; руководитель, ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; не представлен план мероприятий по охране окружающей среды на 2009 год; в отсутствии инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, положения о производственном экологическом контроле, производственного контроля за охраной атмосферного, документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, договоров на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, на вывоз ртутьсодержащих отходов, лома черных и цветных металлов, отработанных шин и других отходов, образующихся на территории предприятия; не осуществляется регулярная проверка выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от транспортных и иных передвижных средств на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов; не разработан порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления; контейнеры твердых бытовых отходов (далее - ТБО) установлены на площадках, которые не имеют водонепроницаемое стойкое покрытие; не представлен в Управление Ростехнадзора по Приморскому краю статистический отчет "2ТП-отходы" за 2008 год; площадка для временного размещения и хранения черного металла и отработанных шин не соответствуют требованиям действующего законодательства; учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не ведется; большинство контейнеров для сбора ТБО на момент проверки переполнены отходами производства и потребления, один из них горел, дым с едким запахом; сброс поверхностных и производственно-ливневых вод в водный объект (река Ишимка) предприятие осуществляет в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование; содержание загрязняющих веществ, в сбрасываемых сточных водах, не соответствует нормативам допустимого сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект; скважина не оборудована устройством для замера уровня подземных вод, устройством для замера количества отбираемых вод; не проводятся замеры уровня подземных вод, замеры дебита скважины, не ведется журнал наблюдений за скважиной N 18-1323; не представлена предусмотренная лицензионными соглашениям отчетность по ведению мониторинга геологической среды за 2006 - 2008 годы в Приморское отделение Дальневосточного регионального центра государственного мониторинга состояния недр, что отражено в акте проверки от 29.09.2009 N 188.

По данным фактам правонарушений управлением 30.09.2009 составлены в отношении заявителя протоколы об административных правонарушениях NN 47/1-гтк, 188-2009, 188-2009-02, 188-2009-01 за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 8.1, 8.2, частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ соответственно; NN 188-2009-ОЗ, 188-2009-04, 188-2009-05, 188-2009-06 - за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

06.10.2009 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю в отношении предприятия вынесены постановления о назначении административных наказаний NN 47/1-гтк, 188-2009, 188-2009-01, 188-2009-02, 188-2009-ОЗ, 188-2009-04, 188-2009-05, 188-2009-06, в соответствии с которыми предприятие признано виновным в совершении данных правонарушений и на него наложены штрафы, предусмотренные указанными нормами.

Не согласившись с принятыми постановлениями МПВ "ВПОПАТ-1" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Положениями статей 8.1, 8.2, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответственность за несоблюдение экологических требований, выброс вредных веществ, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе N 7-ФЗ.

Между тем, как установлено судами, административный орган в порядке статей 65 и 210 АПК РФ не доказал обстоятельства, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности.

Не воспользовалось управление в соответствии с частью 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ правом по сбору сведений об осуществляемой деятельности предприятия и ее воздействием на окружающую среду, о размещении отходов в понятии, придаваемом ему Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

При отсутствии осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ и других доказательств правонарушений, акт проверки N 188 от 29.09.2009 признан судами недостаточным доказательством. При этом судами принято во внимание, что имущество, находящееся у МПВ "ВПОПАТ-1" в хозяйственном ведении передано другим предприятиям.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом вмененных оспариваемыми постановлениями правонарушений по статьям 8.1, 8.2, части 1 статьи 8.21, статье 8.41 КоАП РФ.

Статьей 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Арбитражный суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ.

При этом предприятие факт данного правонарушения не отрицает.

При определении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 106, 110 АПК РФ, определяющих порядок их взыскания, с учетом их разумности и обоснованности, объема удовлетворенных требований.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А51-19272/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.