Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2786/2010 по делу N А73-8150/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2786/2010
по делу N А73-8150/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ФНС России: А.А. Тарасова, старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.10.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 24.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу NА73-8150/2009 Арбитражного суда Хабаровского края определение вынесено судьями Л.Н. Тюрюминой, А.Ю. Сецко, С.А. Мыльниковой, в апелляционном суде дело рассматривали судьи Н.В. Меркулова, Т.Д. Козлова, Т.С. Кустова, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Суровнева Сергея Васильевича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Суровнева Сергея Васильевича (далее - предприниматель Киселева Е.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Радский В.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Определением суда от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 24.11.2009, постановление апелляционного суда от 26.02.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что выводы судов об отсутствии у должника имущества и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении предпринимателя Суровнева С.В. неправомерны, поскольку за ним зарегистрировано автотранспортное средство марки MINSUBISHI-PA, оценка стоимости которого не проводилась.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность определения от 24.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичное положение содержалось в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшем на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

С учетом изложенного, арбитражные суды, установив отсутствие у должника имущества, правомерно пришли к выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении предпринимателя и прекращении в связи с этим производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Суровцева С.В.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что факт регистрации права собственности на автотранспортное средство не может служить безусловным основанием достаточности у должника средств для покрытия расходов в деле о банкротстве, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела акту о наложении ареста от 18.03.2009 фактическое наличие автомобиля не выявлено.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы арбитражных судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу NА73-8150/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.