Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2010 г. N Ф03-2830/2010 по делу N А04-8379/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым общество привлечено к административной ответственности удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2010 г. N Ф03-2830/2010
по делу N А04-8379/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от заявителя: Администрации Дубовского сельсовета - Ольхов А.В. -глава Дубовского сельсовета рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на решение от 15.01.2010 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу NА04-8379/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Администрации Дубовского сельсовета к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, 3-е лицо - МУП "Сервисный комплекс" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Администрация Дубовского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 27.10.2009 NА257/2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП "Сервисный комплекс".

Решением суда от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены принятых по делу судебных актов, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области приводятся доводы об отсутствии оснований для применения судебными инстанциями положений статьи 2.9 КоАП РФ.

У ФАС по Амурской области, МУП "Сервисный комплекс" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. УФАС по Амурской области заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителя администрации Дубовского сельсовета, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона (часть 2 статьи 1 Закона).

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции (часть 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ).

В силу части 5 статьи 19.8 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, поводом для возбуждения в отношении Администрации Дубовского сельсовета административного дела по признакам нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ послужил факт непредставления в установленный срок запрошенных УФАС по Амурской области документов. По данному факту проведено административное расследование, составлен протокол от 13.10.2009 N170 и вынесено постановление от 27.10.2009 NА-257/2009 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о наличии в действиях администрации состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако посчитали возможным признать данное правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды руководствовались Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02,03.2010 по делу NА04-8379/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.