Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2010 г. N Ф03-2850/2010 по делу N A24-4791/2009 Иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по возврату долга удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2010 г. N Ф03-2850/2010
по делу N A24-4791/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьих лиц: Правительства Камчатского края - Скворцова Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консент" на решение от 29.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А24-4791/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Консент" к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края, третьи лица: Правительство Камчатского края, Администрация Корякского автономного округа о взыскании 653000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Консент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края 653000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по возврату долга за период с 11.03.2007 по 11.06.2007 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Корякского автономного округа и Правительство Камчатского края.

Решением от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 200000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Консент" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для уменьшения неустойки.

Правительство Камчатского края в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, просили оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя третьего лица, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 10.08.1999 по делу N А49-2087/1998 с Администрации Корякского автономного округа в пользу ЗАО "Корякская торгово-промышленная корпорация" взыскано 33650159 руб. 54 коп. задолженности по договору-поручению N 97/1 от 03.04.1997.

Определением от 01.04.2004 изменен способ и порядок исполнения решения суда по делу N А49-2087/1998, путем взыскания 33650159 руб. 54 коп. долга с казны Корякского автономного округа в лице Департамента финансов, налогов и сборов администрации КАО в порядке, определенном Постановлением губернатора КАО N 424 от 26.12.2001 "Об утверждении порядка взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств бюджета Корякского автономного округа".

Определением суда от 11.03.2005 произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства с Департамента финансов, налогов и сборов администрации КАО на Управление финансов, налогов и сборов администрации КАО. 11.03.2005 взыскателю выдан новый исполнительный лист.

Определением арбитражного суда от 11.10.2005 по делу N А49-2087/1998 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N А49-2087/98 от 11.03.2005 с ЗАО "Корякская торгово-промышленная корпорация" на ООО "Консент" в порядке процессуального правопреемства.

Поскольку течение 2005 года решение по делу N А49-2087/98 было частично исполнено, ООО "Консент" приобрело право требования в размере 26120000 руб. 01.10.2008 Министерство финансов Камчатского края платежным поручением N 1323 перечислило на счет ООО "Консент" денежные средства в сумме 26120000 руб.

Определением суда от 24.11.2006 по делу N А49-2087/1998 произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства с Управления финансов, налогов и сборов администрации КАО на Департамент финансов администрации Корякского автономного округа.

Определением суда от 23.04.2008 по делу N А49-2087/1998 в порядке процессуального правопреемства должник по делу Корякский автономный округ заменен на субъект Российской Федерации Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края.

В связи с просрочкой исполнения решения суда от 10.08.1999 по делу N А49-2087/98, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Камчатского края процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2007 по 11.06.2007.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных ко взысканию процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Кроме того, при решении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов, суды исходили из того, что просрочка погашения задолженности ответчиком составила пять месяцев с момента правопреемства, а также учли то обстоятельство, что общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо неблагоприятных имущественных последствий.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражных судов, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судами норм действующего законодательства. Поэтому доводы ООО "Консент" отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 29.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А24-4791/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.