Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2010 г. N Ф03-2858/2010 по делу N A51-20039/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД, удовлетворено со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2010 г. N Ф03-2858/2010
по делу N A51-20039/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А51-20039/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Тернейлес" к Находкинской таможне о признании незаконным решения по корректировке.

Резолютивная часть постановления от 28 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Тернейлес" (далее - ОАО "Тернейлес", общество) обратилось в Арбитражный суд Примосркого края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10714030/160209/0000109 (далее - ГТД N 109), выразившегося путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 07.05.2009" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением суда от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности таможенным органом факта несоблюдения обществом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ОАО "Тернейлес" в сфере внешнеэкономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных декларантом требований отказать.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что основаниями для принятия оспариваемого декларантом решения, исключающими возможность применения основного метода определения таможенной стоимости в соответствии с действующим законодательством, послужили непредставление обществом достаточных в количественном и качественном отношении документов, содержащих достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, и отказ общества от проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта N TER/09-0002 от 19.01.2009, заключенного между обществом и японской фирмой "СУМИТОМО КОРПОРЕЙШН" с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта вывезен товар -пиловочник хвойный различных размеров, задекларированный по ГТД N 109 с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости общество представило пакет документов.

Полагая, что сведения и документы, представленные ОАО "Тернейлес" в таможенный орган, не отвечают признакам достаточности и достоверности, учитывая отказ декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, отличного от заявленного, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, рассчитанной на основании третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами. Данное решение оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята от 07.05.2009" в графе "для отметок таможенного органа в ДТС-4.

Несогласие с вышеуказанным решением таможенного органа явилось основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования ОАО "Тернейлес", пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований декларанта и возражений на них таможенного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 13.08.2006 N 500 утвердило Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.

Материалами дела установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе: контракт N TER/09-0002 от 19.01.2009, инвойс, иные документы, при этом доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем, указывая, на отсутствие у таможенного органа оснований для ее корректировки, удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А51-20039/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.