Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2862/2010 по делу N A73-7866/2009 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя в этом случае взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2862/2010
по делу N A73-7866/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А73-7866/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий холдинг" к Амурской таможне о взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть постановления от 29 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Амурской таможни (далее - таможня) по отказу произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 20.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение обставлено без изменения.

06.11.2009 общество обратилось в арбитражный суд, с заявлением о взыскании с Амурской таможни судебных расходов в сумме 13690,70 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Хабаровского края и Шестом арбитражном апелляционном суде.

Определением суда от 03.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 6000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда изменено, с таможни в пользу общества взысканы расходы в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество в полном объеме подтвердило реально понесенные расходы, сумма, предъявленная ко взысканию, является реально уплаченной, а расходы - обоснованными и разумными.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции реально учел понесенные обществом расходы, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для изменения определения суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет требования таможни, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что общество заключило с предпринимателем Пермяковым В.А. договор от 11.01.2009 об оказании юридических услуг (с учетом дополнительных соглашений от 01.06.2009, 18.08.2009, 16.10.2009). В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ на общую сумму 13690,70 руб., с расшифровкой общей суммы, в которую включены: подготовка искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, заявления о возмещении судебных расходов, представительство в суде на каждом заседании, оплата командировочных и суточных. Все суммы оговорены сторонами по договору. Претензий к выполненным работам нет.

Суд апелляционной инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировал все расходные кассовые ордера, подтверждающие реальность выплаты обществом предпринимателю суммы 13690,70 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя в этом случае взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления суд апелляционной инстанции, основываясь на данных разъяснениях, учел степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, разумность понесенных обществом затрат на оплату услуг представителя, а также факт того, что по заявленному требованию обществу возвращено 42000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов.

Исходя из этого и руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в сумме 13690,70 руб.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном довзыскании размера судебных расходов кассационной инстанцией отклоняются как направленные на переоценку выводов суда в этой части, что выходит за пределы полномочий кассационного суда, определенных статьей 286 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, нормы материального права применены арбитражным судом апелляционной инстанции правильно, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А73-7866/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.