Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2010 г. N Ф03-2870/2010 по делу N A51-20929/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД, удовлетворено со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2010 г. N Ф03-2870/2010
по делу N A51-20929/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 25.12.2009 по делу N А51-20929/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катран" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДальТраст" (переименовано согласно изменениям, внесенным в соответствии с решением учредителя общества от 08.12.2009 N 3 о переименовании ООО "Катран" в ООО "ДальТраст"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.10.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10702030/191009/0029361 (далее - ГТД N 29361), оформленного в виде записи "ТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1; от 21.10.2009, оформленное в виде записи "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 25.12.2009 заявление общества удовлетворено. Оспариваемые ненормативные акты таможни признаны недействительными как несоответствующие Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением суда, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судом оставлено без внимания факт непредставления декларантом дополнительно запрошенных документов и дача им согласия на определение таможенной стоимости другим методом.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило. В отзыве на жалобу просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.04.2009 N SYET/KTR019, заключенного между компанией "SUFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE CO. Ltd" и ООО "Катран", в адрес последнего в октябре 2009 года поступил товар, о чем общество подало в таможню ГТД N 29361, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, 19.10.2009 обществу вручен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Во исполнение запроса общество представило в таможню имеющиеся у него дополнительные документы, а также пояснения о причинах невозможности представления остальных документов.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможней принято решение 21.10.2009 о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в графе ДТС-1 "Для отметок таможни".

Декларант согласился определить таможенную стоимость товаров на основании иного метода таможенной оценки, самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость товаров резервным методом.

Решением от 21.10.2009 таможенный орган принял скорректированную декларантом таможенную стоимость в графе "для отметок таможни" ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (далее - Перечень), исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара: контракт от 10.04.2009 N SYET/KTR019, дополнительное соглашение к нему от 30.08.2009; инвойс от 30.08.2009 N 09-0222, коносамент, паспорт сделки. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые решения.

Довод заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, заявитель в своей жалобе не обосновал, каким образом непредставление обществом дополнительно запрошенных документов повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 25.12.2009 по делу N А51-20929/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.