Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2010 г. N Ф03-2879/2010 по делу N A51-16593/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления по делу об административном правонарушении отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2010 г. N Ф03-2879/2010
по делу N A51-16593/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" на решение от 20.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А51-16593/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 29 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Находкинский морской торговый порт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, управление, административный орган) от 04.09.2009 N 18-330/09 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что договором от 25.12.2007 N 08-08/ЭЛ по перевалке грузов, не предусмотрено наличие обязанности по извещению административного органа по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной лесопродукции, выполнение данной обязанности возложено на заказчика по указанному договору. Также общество указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель осуществляет заготовку, перевалку, вывоз с территории Российской Федерации либо иные операции с подкарантинным грузом, которые указаны в Федеральном законе от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Управление, общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили, в отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2009 управлением проведена проверка в отношении ОАО "Находкинский морской торговый порт", в ходе которой выявлено, что общество в нарушение положений статьи 11 Закона N 99-ФЗ не уведомило административный орган о поступлении подкарантинного груза, не предъявило к досмотру пиломатериалы, поступившие из карантинной зоны - Иркутской области, не предъявило фитосанитарные документы на данные пиломатериалы при поступлении их в Приморский край.

По факту административного правонарушения управлением составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2009 N 18-330/09 и вынесено постановление от 04.09.2009 N 18-330/09, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 8500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что заявитель обязан был уведомить федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии указанной продукции, ввиду следующего.

Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 10.3 КоАП РФ.

Согласно статьи 11 Закона N 99-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны, в частности, немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии со статьей 2 Закона N 99-ФЗ, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - это растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организмы, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 36 установлены "Правилами перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов" (далее - правила).

В соответствии с пунктом 1.5 указанных правил, выгрузка грузополучателем из вагонов, контейнеров подкарантинных грузов, поступивших из карантинных фитосанитарных зон, производится только с разрешения госинспектора по карантину растений Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору от 25.12.2007 N 08-08/ЭЛ между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (далее - ООО "ТМ Байкал"), предметом которого является перевалка груза, из карантинной фитосанитарной зоны - Иркутской области поступили пиломатериалы в количестве 4725 куб.м., сопровождаемые 63 карантинными сертификатами. Получателем данных пиломатериалов согласно карантинным сертификатам и железнодорожным накладным, имеющимся в материалах дела, является ООО "Находкинский морской торговый порт".

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество не известило управление о прибытии указанной подкарантинной продукции, и как грузополучатель подкарантинной продукции общество, в нарушение пункта 1.5 правил, не получило разрешение на ее выгрузку.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая, основанная на положениях статьи 71 АПК РФ, правовая оценка.

Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 20.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А51-16593/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.