Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2010 г. N Ф03-2881/2010 по делу N A51-21169/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанным выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату, в рассматриваемом случае, путем их зачета в счет будущих платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2010 г. N Ф03-2881/2010
по делу N A51-21169/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 16.11.2009 N 97, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.12.2009 по делу N А51-21169/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конагра-Восток" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 29 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Конагра-Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.10.2009 N 25-26/27170 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10702030/040809/0020310, N 10702030/190809/0022101 (далее - ГТД N 20310 и N 22101) и обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 191131,31 руб. в счет будущих таможенных платежей. Кроме этого, обществом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 15000 руб.

Решением от 21.12.2009 суд признал незаконным оспариваемое решение таможни со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанным выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату, в рассматриваемом случае, путем их зачета в счет будущих платежей. Во взыскании судебных издержек в сумме 15000 руб. суд отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился. В отзыве на жалобу просит судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.01.2009 N АРТ-КО N 0209, заключенного обществом с компанией "Азиан-Пацифик Трейдинг" (США), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, задекларировав его по ГТД N 20310 и N 22101 и определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки.

В ходе контроля таможенной стоимости таможня сочла, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение путем проставления отметки в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке" о невозможности принятия таможенной стоимости и необходимости ее корректировки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Во исполнение требований таможенного органа общество произвело корректировку товара по указанным выше ГТД по шестому "резервному" методу и уплатило доначисленные таможенные платежи в сумме 191131,31 руб.

Вместе с тем, общество посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной им стоимости, и 09.09.2009 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме в счет будущих платежей.

Решением от 08.10.2009 N 25-26/27170 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием факта их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня. Суд счел, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода оценки, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, суд пришел к выводу о наличии факта излишней уплаты таможенных платежей, обоснованно признав отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи в сумме 191131,31 руб.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.12.2009 в обжалуемой части по делу N А51-21169/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.