Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2010 г. N Ф03-2883/2010 по делу N A51-10384/2009 Заявление о признании незаконными действий таможни, выраженных в отказе возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи и обязании таможенного органа вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере удовлетворено, поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для изменения кода ТН ВЭД в отношении товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2010 г. N Ф03-2883/2010
по делу N A51-10384/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит": Кунев В.В. - представитель, доверенность б/н от 08.04.2007; от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность N 97 от 16.11.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А51-10384/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" к Владивостокской таможне о признании незаконными действий по возврату излишне уплаченных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (далее -ООО "ДВ-Транзит", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженных в отказе возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 5212894 руб. 25 коп., оформленных письмом N 25-26/1-1764 от 07.05.2009, и обязании таможенного органа вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.

Решением суда от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что уплаченные декларантом таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату, поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для изменения кода ТН ВЭД России (далее - ТН ВЭД) в отношении товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем доначисление таможенных платежей, обусловленное применением иной ставки ввозной таможенной пошлины по причине истечения срока действия лицензии, является незаконным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что поскольку до 31.12.2007 с ввезенным обществом товаром не совершались действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на завершение таможенных процедур и выпуск товара, у таможни имелись основания считать срок лицензии на ввоз истекшим, классифицировать товар с иными кодами ТН ВЭД и, соответственно, доначислить таможенные платежи. Вместе с тем таможня указывает, что общество выразило согласие с действиями таможни, самостоятельно изменив код товара в соответствии с ТН ВЭД и добровольно уплатив таможенные платежи, руководствуясь расчетом таможенного органа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов N DVF/RAC/05-67 от 04.05.2005 и N DVF/GLS/06-180 от 11. 10.2006 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - мясо свинины мороженное, который задекларирован по грузовым таможенным декларациям N 10702020/251207/0016365 (далее - ГТД N 16365), 10702020/271207/0016660 (далее - ГТД N 16660) 10702020/271207/0016676 (далее - ГТД N 16676), 10702020/281207/0016809 (далее - ГТД N 16809), 10702020/281207/0016811 (далее - ГТД N 16811) и классифицирован на основании разовых лицензий Министерства экономического развития по ТН ВЭД в субпозиции 0203295501, для которой ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15% , но не менее 0,25 евро за 1 кг.

В ходе проведения таможенного контроля, поскольку выпуск товара до истечения срока предоставленных лицензий (до 31.12.2007) не был осуществлен, таможенный орган направил в адрес общества уведомления и требования о необходимости изменения кода ТН ВЭД в отношении ввезенного товара, а также о перерасчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов либо предоставлении обеспечения их уплаты по ставке пошлины без учета лицензий.

В целях выпуска товара общество по требованию таможенного органа внесло изменения в соответствующие графы ГТД, уплатило сумму обеспечения уплаты таможенных платежей в общем размере 5212894 руб. 25 коп., что явилось основанием для выпуска товаров в свободное обращение в следующие сроки: по ГТД N 16365 - 07.02.2008; по ГТД N 16660 - 31.01.2008; по ГТД N 16676 - 30.01.2008; по ГТД N 16809 - 01.02.2008; по ГТД N 16811 - 31.01.2008.

Не согласившись с корректировкой кода ТН ВЭД в отношении ввезенного товара и доначислением в связи с этим таможенных платежей, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 13.04.2009 о зачете таможенных платежей по указанным декларациям в общей сумме 5212894 руб. 25 коп. как излишне уплаченных.

Отказ таможенного органа в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, мотивированный правомерностью применения при таможенном оформлении ГТД NN 16365, 16660, 16676, 16809, 16811 полной ставки ввозной пошлины в связи с истечением срока действия лицензий, оформленный письмом N 25-26/1764 от 07.05.2009, явился основанием для обращения общества за защитой нарушенных прав с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, учитывая, что решением Дальневосточного таможенного оформления N 49-13/63 действия должностных лиц Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни, выразившиеся в выпуске товаров, оформленных по вышеуказанным декларациям, признаны неправомерными со ссылкой на их совершение с превышением установленного пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) срока, пришел к обоснованному выводу об излишнем характере дополнительно взысканных таможенных платежей, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований общества и возражений на них таможенного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышаем сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, .на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их зачете незаконным, а также обязании произвести зачет обществу таможенных платежей в общей сумме 5212894 руб. 25 коп., являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, а также о пропуске обществом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения таможенного органа, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции, оцененных апелляционным судом, обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 16.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А51-10384/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.