Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-2911/2010 по делу N A51-10405/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта отказано, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2010 г. N Ф03-2911/2010
по делу N A51-10405/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения города Владивостока Автошкола "Седан-В" на решение от 01.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А51-10405/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению негосударственного образовательного учреждения города Владивостока Автошкола "Седан-В" к департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, третьи лица: Управление муниципальной собственности администрации города Владивостока, муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Центр автостоянок" о признании недействительным ненормативного правового акта.

Резолютивная часть постановления от 06 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, отказал негосударственному образовательному учреждению города Владивостока Автошкола "Седан-В" (далее - Автошкола, учреждение) о признании незаконным распоряжения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) от 03.02.2009 N 139-р о предоставлении муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Центр автостоянок" (далее - МУП "Центр автостоянок") земельного участка площадью 4908 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 39, для целей, не связанных со строительством: для организации стоянки временного задержания транспортных средств, а также о признании незаконными действий Департамента по согласованию распоряжения от 29,06,2009 N 660-р о предоставлении МУП "Центр автостоянок" в аренду для размещения автостоянки земельного участка площадью 2326 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: МУП "Центр автостоянок" и Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УМИГА).

Автошкола обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представители сторон и третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что на протяжении длительного времени Департамент и органы местного самоуправления не рассматривали заявление Автошколы от 07.05.2007 о предоставлении земельного участка площадью 4821 кв.м. для дальнейшей эксплуатации автодрома.

В то же время МУП "Центр автостоянок" обратилось в Департамент с заявлением от 17.11.2008 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, по результатам рассмотрения которого было принято оспариваемое распоряжение от 03.02.2009 N 139-р и согласовано предоставление земельного участка в аренду.

Кроме того, распоряжение Департамента от 03.02.2009 N 139-р о предоставлении МУП "Центр автостоянок" земельного участка площадью 4908 кв.м. принято с нарушением требований пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как информация о предстоящем предоставлении указанного земельного участка была опубликована в СМИ 17.04.2009, то есть после принятия решения о его предоставлении. При таких обстоятельствах, заявитель жалобы полагает, что у МУП "Центр автостоянок" не возникло прав на получение указанного выше земельного участка в аренду, поскольку заблаговременной публикации предполагаемой передачи земельного участка не осуществлялось, чем были нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Судами установлено, что МУП "Центр автостоянок", обращаясь с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, представило все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ. На момент принятия оспариваемых распоряжений данные земельные участки были свободны от прав третьих лиц. Следовательно, у Департамента отсутствовали снования для отказа муниципальному учреждению в предоставлении испрашиваемых земельных участков.

В рассматриваемом случае суды сделали правильный вывод о том, что обращение Автошколы с заявлением о предоставлении земельного участка раньше, чем МУП "Центр автостоянок" не имеет правового значения.

Суды также установили, что Автошкола, обращаясь с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 4821 кв.м., указывала на наличие на данном земельном участке автодрома для обучения водителей категории "В", "С", оборудованного двумя эстакадами за счет средств Автошколы. Однако в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Автошкола не подтвердила право пользования данным земельным участком.

Суды также учли наличие распоряжения УМИГА города Владивостока от 09.08.2005 N 369, которым МУП "Центр автостоянок" для организации площадки по задержанию автотранспортных средств в районе ул. Окатовая, 39 были предоставлены земельные участки площадью 3463 кв.м и площадью 4908 кв.м на срок с 01.09.2005 по 26.08.2006. Кроме того, распоряжением УМИГА от 27.12.2006 N 519 МУП "Центр автостоянок" был предоставлен земельный участок площадью 4908 кв.м на срок с 27.08.2006 по 22.08.2007. На основании данного распоряжения УМИГА и МУП "Центр автостоянок" заключили договор аренды земельного участка от 25.05.2007 N 03-030005-Ю-В-06767.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ предусмотрена процедура обязательного обеспечения органом государственной власти и органом местного самоуправления подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Судами установлено, что сведения о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 4908 кв.м. и земельного участка 2326 кв.м. в районе ул. Окатовая. 39 в г. Владивостоке была опубликована в печатном издании "Приморская газета" от 17.04.2009 N 27, то есть после принятия Департаментом распоряжения от 03.02.2009 N 139-р и, следовательно, с нарушением требований абзаца 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ.

Вместе с тем, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суды сочли, что данное обстоятельство само по себе не повлекло нарушение прав и законных интересов Автошколы, которая не представила арбитражному суду доказательства наличия прав на спорные земельные участки.

Кроме того, заявляя требования о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по согласованию распоряжения от 29.06.2009 N 660-р, Автошкола не указала норму права, которой данное распоряжение не соответствует, и не указала чем конкретно данное распоряжение нарушает права и законные интересы учреждения.

Исходя из того, что правомерность действий УМИГА по снятию с рассмотрения заявления Автошколы, а также в части неоформления и неутверждения проекта границ земельных участков являются предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1187/2009, производство по которому приостановлено 20.07.2009 до рассмотрения спора по настоящему делу, суды обеих инстанций правомерно не вошли в обсуждение данного довода.

Поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, а действий по согласованию распоряжения незаконными, то арбитражный суд правомерно отказал Автошколе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты как принятые с правильным применением судами норм материального и процессуального права отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 01.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А51-10405/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.