Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2620/2010 по делу N А59-5679/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым общество привлечено к административной ответственности удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2620/2010
по делу N А59-5679/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области - Касьяненко Е.С., представитель по доверенности от 13.10.2009 N 15 рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области на решение от 08.12.2009, постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу NА59-5679/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахстроймонтаж" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.04.2010 до 10 часов 05 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахстроймонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - управление Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2009 N 64-09/308, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе управление Росфиннадзора просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы, поддержанной его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, заявитель ссылается на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что обществом предприняты все меры для возврата денежных средств.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился. В отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение административного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Сахстроймонтаж" (покупатель) и Китайской компанией "Анджел Интернешнл Инвестмент Лимитед" (продавец) 05.09.2008 заключен договор N AG 080901, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает на условиях: ФОБ порт Лун У г. Шанхай блоки газобетонные на сумму 57400 долларов США. Дополнительным соглашением от 15.09.2008 общая сумма по договору составила 129810 долларов США. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2008 N 2 срок действия договора установлен до 06.06.2009.

Общество по названному контракту оформило паспорт сделки от 05.09.2008 N 08090005/1481/1806/2/0, в котором отражено изменение срока действия договора.

Согласно ведомости банковского контроля продавцом в адрес нерезидента перечислены авансовые платежи на общую сумму 143050 долларов США, в том числе: 08.09.2008 - 64905 долларов США, 18.09.2008 - 13500 долларов США, 19.09.2008 - 64905 долларов США.

Сахалинской таможней проведена проверка общества по соблюдению требований валютного законодательства, по результатам которой установлено невозвращение обществу валютной выручки в сумме 47895,6 долларов США по указанному договору.

По данному факту Сахалинской таможней 28.09.2009 в отношении общества составлен протокол N 10707000-438/2009 об административном нарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15,25 КоАП РФ.

10.09.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области вынесено постановление N 64-09/308 о назначении обществу административного наказания по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что в рублевом эквиваленте составило 1116270,42 рубля.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия события вменяемого обществу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело на основании статьи 268 АПК РФ повторно и оставляя решение суда без изменения, исходил из отсутствия факта противоправного поведения общества, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, принятия резидентом всех зависящих от него мер для получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 17.3-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, не выполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Апелляционным судом на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установлено, что обществом (резидентом) приняты зависящие от него меры для получения денежных средств. Руководствуясь статьей 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом противоправности поведения общества, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств.

Следовательно, у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные административным органом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов суда, касающихся обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А59-5679/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.