Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2010 г. N Ф03-2922/2010 по делу N A73-2887к/2009 Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не предусмотрено иное (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2010 г. N Ф03-2922/2010
по делу N A73-2887к/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Потапова Е.Ю., государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 14.10.2009; от конкурсного управляющего Шведко В.В. - Кузнецова Е.А., представитель по доверенности без номера от 01.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 29.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А73-2887к/2009 (А73-4405/2009) Арбитражного суда Хабаровского края определение вынесено судьей Сецко А.Ю., в апелляционном суде, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Решением арбитражного суда от 01.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "Каркас Монолит" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шведко В.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Шведко В.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Жалоба обоснована несоблюдением конкурсным управляющим срока представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

Определением от 29.12.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки требованиям статьи 60 Закона о банкротстве ФНС России не представила доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов как кредитора ООО "Каркас Монолит" ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Шведко В.В. возложенных на него обязанностей.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ФНС России. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении судами статей 12, 20.3, 143 Закона о банкротстве и неполном выяснении обстоятельств, касающихся ненадлежащего исполнения Шведко В.В. обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, что повлекло нарушение прав уполномоченного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Шведко В.В. выражает несогласие с ее доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители уполномоченного органа и Шведко В.В. поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не предусмотрено иное.

На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что решением общего собрания кредиторов от 14.08.2009 установлена обязанность конкурсного управляющего Шведко В.В. ежемесячно представлять отчет о своей деятельности.

Суды установили также, что Шведко В.В. вопреки данному решению представлял кредиторам отчеты с нарушением месячного срока.

Однако доказательства того, что это нарушение повлекло для уполномоченного органа негативные последствия и ущемление его прав и законных интересов как кредитора ООО "Каркас Монолит", заявитель не представил.

Поскольку согласно статье 60 Закона о банкротстве установления нарушения арбитражным управляющим законодательства не достаточно для удовлетворения жалобы, если не доказаны последствия такого нарушения в виде ущемления прав и законных интересов заявителя, то вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России является верным. Доводы кассационной жалобы о наличии таких нарушений со стороны Шведко В.В. в связи с этим подлежат отклонению.

Кассационная инстанция отклоняет также доводы заявителя жалобы о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения повлекли невозможность контроля со стороны уполномоченного органа за ходом конкурсного производства. Это обстоятельство не привело к нарушению прав заявителя как кредитора ООО "Каркас Монолит", учитывая, что финансовое состояние должника в период данной процедуры банкротства не изменилось.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 29.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А73-2887к/2009 (А73-4405/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.