Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2010 г. N Ф03-2933/2010 по делу N A59-6688/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления управления, которым общество привлечено к административной ответственности удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о существенном нарушении органом финансово-бюджетного надзора порядка привлечения к административной ответственности, так как общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2010 г. N Ф03-2933/2010
по делу N A59-6688/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области на решение от 22.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А59-6688/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 05 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Андромеда" (далее - общество, ООО "Андромеда") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2009 N 64-09/371 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - орган финансово-бюджетного надзора, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, заявление общества удовлетворено. Постановление административного органа признано незаконным и отменено, поскольку суды обеих инстанций пришли к выводу о существенном нарушении органом финансово-бюджетного надзора порядка привлечения к административной ответственности, так как общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что административное взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В кассационной жалобе административный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить с принятием нового судебного акта. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание все меры, совершенные административным органом по уведомлению общества и его законного представителя о времени и месте рассмотрения административного дела и реализации ими процессуальных прав, в частности, на участие в рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Сахалинской таможней в целях контроля исполнения установленной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" обязанности по обеспечению получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товара в контрактные сроки, проведена документальная проверка ООО "Андромеда". В ходе проверки установлено несоблюдение обществом установленного порядка представления отчетности по валютным операциям - ненаправление в уполномоченный банк сведений о произведенном вывозе товара. Нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.10.2009 N 10707000/201009/0000159.

20.10.2009 Сахалинской таможней составлен протокол N 10707000-524/2009 по делу об административном правонарушении, согласно которому действия общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении органом финансово-бюджетного надзора вынесено постановление от 12.11.2009 N 64-09/371 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

Постановление административного органа оспорено обществом в арбитражный суд, которое посчитало, что органом финансово-бюджетного надзора допущены существенные нарушения процедуры наложения административного взыскания.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суды обеих инстанций исходили из нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

При этом суды исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили существенные для дела обстоятельства, а также правильно применили нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен разделом IV настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судами установлено, что постановление вынесено административным органом в отсутствие доказательств надлежащего извещения юридического лица или его законного представителя о времени и месте рассмотрения административного дела. Ссылка административного органа на надлежащее уведомление общества посредством факсимильной связи на номер 22565 правомерно отклонена судами, установившими, что указанный номер не принадлежит обществу. Извещение руководителя по номеру 9241961637 менее, чем за сутки до рассмотрения материалов административного дела, учитывая отдаленность нахождения общества (п.г.т.Южно-Курильск), суды не признали доказательством надлежащего извещения.

При разрешении спора суды учли конкретные обстоятельства дела, а также позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и установив, что допущенные административным органом нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входят в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 22.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А59-6688/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.