Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2010 г. N Ф03-2949/2010 по делу N A51-3646/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по субарендой плате и расторжении договора субаренды удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты в спорный период платежей по договору субаренды и наличием оснований для их взыскания с ответчика, а также расторжения договора субаренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2010 г. N Ф03-2949/2010
по делу N A51-3646/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ткаченко Е.А., представитель, доверенность от 18.01.2010 N 01/10 ТД рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" на решение от 27.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А51-3646/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Торговый дом Владивостокский ГУМ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" о взыскании 69471 руб. 85 коп. и расторжении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Открытое акционерное общество "Торговый дом Владивостокский ГУМ" (далее - ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее - ООО "ЭлитСтрой") о взыскании 28498 руб. 11 коп. задолженности по субарендной плате за период с 06.12.2008 по 17.12.2008 и расторжении договора субаренды от 01.04.2008 N 07/07 С А с 17.12.2008 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты в спорный период платежей по договору субаренды и наличием оснований для их взыскания с ответчика, а также расторжения договора субаренды с 17.12.2008 в соответствии со статьями 309, 310, 614, 619 ГК РФ.

Решением суда от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, иск удовлетворен. С ООО "ЭлитСтрой" в пользу ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" взыскано 28498 руб. 11 коп. основного долга. Договор субаренды от 01.04.2008 N 07/07СА, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут.

Судебные акты в части взыскания задолженности мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате субарендных платежей в спорный период, правомерностью заявленных исковых требований на основании статей 309, 614 ГК РФ и наличием оснований для их удовлетворения. Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора субаренды, суды исходили из положений статей 450, 619 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "ЭлитСтрой" просит решение от 27.10.2009, постановление апелляционного суда от 17.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что взысканная с ответчика сумма долга в размере 28498 руб. 11 коп. начислена за период с 06.12.2008 по 17.12.2008, тогда как спорный договор был досрочно расторгнут ООО "ЭлитСтрой" с 05.12.2008 на основании пункта 5.6 договора субаренды от 01.04.2008 N 07/07 СА. Указывает на то, что задолженность по данному договору, в том числе арендная плата и коммунальные платежи, погашены ответчиком в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. При этом заявитель жалобы ходатайствовал о ее рассмотрении в отсутствие представителя ООО "ЭлитСтрой".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" привел доводы соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Представитель ООО "ЭлитСтрой", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 27.10.2009 и постановления апелляционного суда от 17.12.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" (арендатор) и ООО "ЭлитСтрой" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.04.2008 N 07/07 С А, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, являющееся памятником истории и культуры, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 4, для ведения в нем деятельности по розничной торговле непродовольственными товарами, общей площадью 40,9 кв.м. Срок действия договора установлен с 01.04.2008 по 23.03.2009 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 94070 руб. с учетом НДС.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено возмещение коммунальных услуг путем внесения субарендатором на расчетный счет арендатора суммы в соответствии со счетом, предоставленным арендатором, в срок не позднее пяти календарных дней.

Дополнительным соглашением от 01.04.2008 N 1 размер арендной платы в период с 01.04.2008 по 30.06.2008 установлен 94 070 руб., в том числе НДС, за период с 01.07.2008 по 23.03.2009 в размере 106340 руб. учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 01.04.2008 N 2 размер арендной платы установлен 73620 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 01.09.2008 N 3 размер арендной платы за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 установлен 66258 руб., в том числе НДС, за период с 01.10.2008 по 23.03.2009 в размере 73620 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора субарендатор обязан письменно сообщить арендатору не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении арендуемого помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном прекращении.

Согласно пункту 5.6 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе любой из сторон, сторона, выступившая инициатором, обязана уведомить другую сторону о своем намерении за 10 дней до даты расторжения договора.

Письмом от 24.11.2008 исх. N 15 субарендатор уведомил арендатора о расторжении договора субаренды от 01.04.2008 N 07/07 СА на основании пункта 5.6 данного договора с 05.12.2008.

Письмом от 28.11.2008 исх. N 433 арендатор предложил считать расторгнутым договор субаренды с 17.12.2008 на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ, при условии исполнения ответчиком предусмотренных разделом 3 договора обязанностей по уплате платежей.

17.12.2008 истец повторно уведомил ответчика о необходимости оплаты всей суммы задолженности и о передаче помещения по акту приема-передачи арендатору в соответствии с условиями договора субаренды от 01.04.2008 N 07/07 СА.

Неисполнение обязательств ООО "ЭлитСтрой" в части оплаты субарендных платежей в спорный период послужило основанием для обращения ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили ненадлежащее исполнение ООО "ЭлитСтрой" обязательств по внесению в спорный период субарендных платежей и наличие оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности за период с 06.12.2008 по 17.12.2008 в размере 28498 руб. 11 коп. При этом, как установлено судами, ответчиком не представлено доказательств передачи арендуемого нежилого помещения ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора субаренды от 01.04.2008 N 07/07 СА. Кроме того, как указали суды, представленное в материалы дела платежное поручение от 24.08.2009 N 60 об оплате ответчиком коммунальных услуг за декабрь 2008 года, свидетельствует об использовании ООО "ЭлитСтрой" спорного нежилого помещения в декабре 2008 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" о взыскании с ответчика задолженности по субарендной плате в спорный период в размере 28498 руб. 11 коп. на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Выводы суда о наличии оснований для расторжения договора субаренды от 01.04.2008 N 07/07 СА основаны на положениях статей 450, 619 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что взысканная с ответчика сумма долга в размере 28498 руб. 11 коп. неправомерно начислена за период с 06.12.2008 по 17.12.2008 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик фактически не использовал арендуемое нежилое помещение в спорный период. Кроме того, как установлено судами, в материалах дела отсутствуют и доказательства передачи ответчиком истцу арендуемого нежилого помещения по акту приема-передачи.

С учетом изложенного решение от 27.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 27.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А51-3646/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.