Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2010 г. N Ф03-3352/2010 по делу N A51-2573/2009 Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату пошлины, на опубликование сведений, а также на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2010 г. N Ф03-3352/2010
по делу N A51-2573/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Никитина Л.В. - главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 16.09.2009 N 12-45-3804 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 21.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А51-2573/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Казанское".

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Казанское" (далее - ООО "Казанское", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением суда от 27.04.2009 в отношении ООО "Казанское" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Самойленко И.В.

Определением от 25.09.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Казанское" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Самойленко И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебных расходов на общую сумму 94499 руб. 29 коп., из которых 90000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 2407 руб. 20 коп. - расходы на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения, 908 руб. 40 коп. -почтовые расходы, 195 руб. - канцелярские расходы.

Определением от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, указанное заявление удовлетворено в сумме 94304 руб. 29 коп. Во взыскании 195 руб. - отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ФНС России просит судебные акты отменить, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований Самойленко И.В. о взыскании судебных расходов.

По мнению уполномоченного органа, суд ненадлежащим образом оценил объем и качество выполненных арбитражным управляющим работ по проведению процедур банкротства. Ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившихся в предоставлении анализа финансового состояния должника не соответствующего правилам его подготовки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. З ст.59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Судом установлено отсутствие у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Исследовав представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ относительно понесенных арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве, суд признал их обоснованными и необходимыми в сумме 94304 руб. 29 коп., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве, при этом исключив из суммы расходов 195 руб., заявленных как канцелярские расходы, так как суду не представлено доказательств, что указанные расходы понесены арбитражным управляющим именно при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "Казанское".

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Самойленко И.В. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 21.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А51-2573/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.