Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2010 г. N Ф03-2954/2010 по делу N A51-2410/2008 Заявление взыскании с ответчика убытков, причиненных принятием незаконного постановления о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2010 г. N Ф03-2954/2010
по делу N A51-2410/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на определение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А51-2410/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о взыскании 38975 руб. 04 коп. убытков.

Резолютивная часть постановления от 04 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" (далее - общество) на основании статей 16, 1069 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о взыскании 38975 руб. 04 коп. убытков, причиненных принятием незаконного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Минфин России) и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее Росфиннадзор).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008, иск удовлетворен: с казны Российской Федерации за счет денежных средств, выделенных Росфиннадзору, в пользу истца взыскано 38975 руб. 04 коп. убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа от 15.04.2009 (резолютивная часть объявлена 14.04.2009) решение от 24.07.2008 и постановление от 02.12.2008 оставлены без изменения.

ООО "Тойота Цусе Восток Авто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 8716 руб. 10 коп., из которых 2100 руб. - суточные, 2242 руб. 50 коп. - расходы по проживанию в гостинице, 4373 руб. 60 коп. - стоимость проезда представителя общества к месту проведения судебного заседания железнодорожным транспортом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, заявление удовлетворено полностью за счет средств казны Российской Федерации, выделенных Росфиннадзору.

В кассационной жалобе Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю просит названные судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерном взыскании судебных расходов с казны Российской Федерации, их чрезмерности и необоснованности. Считает, что вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, должен был быть разрешен в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2009.

В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор поддержал доводы кассационной жалобы и просил определение от 27.01.2010 и постановление апелляционного суда от 16.03.2010 отменить.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явились. От Росфиннадзора поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства понесенных заявителем судебных расходов на сумму 8716 руб. 10 коп. (приказ N 008 от 28.01.2008 о нормах командировочных расходов ООО "Тойота Цусе Восток Авто", командировочное удостоверение б/н от 10.04.2009, расходный кассовый ордер N 164 от 13.04.2009, проездные документы НМ 2010320 5503318 от 13.04.2009 и НМ 2010320 550319 от 14.04.2009, акт сдачи-приемки выполненных работ N 000194 от 15.04.2009, счет N 700 от 10.04.2009 за проживание в гостинице, платежное поручение N 501 от 10.04.2009) арбитражные суды установили, что данные расходы связаны с участием представителя истца в судебном заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 14.04.2009, а потому подлежат возмещению истцу, в пользу которого принят судебный акт, ответчиком -Российской Федерацией в лице Росфиннадзора. При этом суды обоснованно указали на взыскание судебных расходов за счет того же источника, что и подлежащий возмещению вред - за счет средств казны Российской Федерации, выделенных Росфиннадзору.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскание судебных расходов должно производиться непосредственно с бюджетного учреждения - главного распорядителя бюджетных средств либо администратора доходов бюджета, отклоняется, поскольку ответчиком по делу является Российская Федерация, которая отвечает по своим обязательствам средствами казны.

Довод жалобы о том, что вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, мог быть разрешен только в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика, противоречит статье 112 АПК РФ, поэтому также отклоняется.

Чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов ответчиком не доказана, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на их неразумность и необоснованность во внимание не принимается.

Нарушений либо неправильного применения норм права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах определение от 27.01.2010 и постановление от 16.03.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А51-2410/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.