Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2010 г. N Ф03-2974/2010 по делу N A73-4812/2007 Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату пошлины, на опубликование сведений, а также на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2010 г. N Ф03-2974/2010
по делу N A73-4812/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: К.А.Бакуткина, старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 24.03.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 23.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А73-4812/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Жи Синь" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Жи Синь" (далее - ООО "МТК "Жи Синь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.06.2007 в отношении должника введено наблюдение, 29.08.2007 временным управляющим утвержден Жалнин Д.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением от 19.12.2007 ООО "МТК "Жи Синь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2008 конкурсным управляющим утвержден Жалнин Д. А., ежемесячное вознаграждение утверждено в размере 12000 руб.

Определением от 06.05.2008 арбитражный суд перешел к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "МТК "Жи Синь".

Определением от 06.05.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Жалнин Д.А." осуществлявший в периоды процедуры наблюдения и конкурсного производства обязанности временного и конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении уполномоченным органом расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, составляющих, вознаграждение временного управляющего в размере 36774 руб. 19 коп. (за период с 29.08.2007 по 18,12.2007), вознаграждение конкурсного управляющего в размере 55000 руб. (за период с 19.12.2007 по 06.05.2008), расходы на опубликования объявлений о введении процедуры наблюдения в размере 2297 руб. 11 коп., о введении конкурсного производства в размере 4338 руб. 98 коп., плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере 320 руб.

Определением от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, расходы за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "МТК "Жи Синь" возмещены. С ФНС России в пользу Жалнина Д.А. взыскано 99085 руб. 12 коп.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов и отсутствие возможности их гашения за счет имущества должника. Поэтому судебные расходы взысканы на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов о возложении на уполномоченный орган обязанности по возмещению арбитражному управляющему расходов, понесенных в процедурах наблюдения и конкурсного производства. Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрены порядок и условия финансирования процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность определения от 23.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату пошлины, на опубликование сведений, а также на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, поэтому данные расходы арбитражному управляющему не возмещены. С учетом этого суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды признали подлежащими возмещению арбитражному управляющему Жалнину Д.А. расходы на сумму 36774 руб. 19 коп. - вознаграждение за период наблюдения, 55354 руб. 84 коп. - вознаграждение за период конкурсного производства, 6636 руб. 09 коп. -расходы на опубликование объявления о введении процедур наблюдения и конкурсного производства, 320 руб. плата за предоставление информации о зарегистрированных правах.

Вывод о наличии оснований для взыскания с ФНС России судебных расходов сделан судами с правильным применением статьи 59 Закона о банкротстве и соответствует установленным обстоятельствам, подтверждающим реальность и необходимость их несения.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрены порядок и условия финансирования процедуры банкротства сами по себе не являются основанием для отказа в возмещении судебных расходов в силу статьи 59 названного Закона. Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут быть учтены при оценке законности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 23.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А73-4812/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.