Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-2989/2010 по делу N A51-16132/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2010 г. N Ф03-2989/2010
по делу N A51-16132/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Савинова А.С., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 12.01.2010 N 3 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 08.02.2010 по делу N А51-16132/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнус" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнус" (далее - ООО "Магнус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.08.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/171008/0058753 (далее - ГТД N 58753), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и взыскании судебных издержек.

Решением суда от 08.02.2010 заявленные требования удовлетворены в части, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. С таможенного органа в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На принятое решение таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что декларантом не была представлена документально подтвержденная информация.

Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в заседании

суда кассационной инстанции.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав доводы представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в октябре 2008 года во исполнение условий контракта от 01.02.2008 N СС 08, заключенного между обществом и компанией "CHUNSAN CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар -самоходная бурильная машина б/у по цене 27000 долл. США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 58753, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В ходе таможенного контроля таможенным управлением принято решение в порядке ведомственного контроля от 23.06.2009 об отмене решения таможенного поста по таможенной стоимости товаров, поскольку представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости по резервному методу.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможней 31.08.2009 было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, статей 160, 161, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт от 01.02.2008 N СС 08, дополнение от 09.06.2008 к контракту, приложение к контракту от 08.10.2008 N 115, инвойс от 08.10.2008 N СС-08/1-115, коносамент N ARINO08004-36.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 08.02.2010 по делу N А51-16132/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.