Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2010 г. N Ф03-3009/2010 по делу N А73-5207/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Орпеделение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2010 г. N Ф03-3009/2010
по делу N А73-5207/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ФНС России: Сальников В.В., представитель по доверенности от 09.12.2009 б/н рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 21.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу NА73-5207/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Спецмост-Чукотка" несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Спецмост-Чукотка" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам на сумму свыше 100000 рублей.

Определением арбитражного суда от 01.07.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения и в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 347607 руб., включая 341 руб. 445 руб. недоимки и 6162 руб. пеней.

20.10.2009 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО "Научно-производственное объединение "Спецмост" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в порядке статьи 71.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 09.11.2009 заявление ЗАО "НПО "Спецмост" удовлетворено на основании пунктов 5, 6 статьи 71.1 Закона о банкротстве и заявителю предложено погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей на общую сумму 347607 руб. в течение тридцати рабочих дней с даты вынесения указанного определения. Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей назначено на 21.12.2009.

Определением от 21.12.2009, вынесенным в полном соответствии с требованиями пунктов 10-11 статьи 71.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции признал погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей на общую сумму 347607 руб., включая 341 руб. 445 руб. недоимки и 6162 руб. пеней, и произвел замену Федеральной налоговой службы на ЗАО "НПО "Спецмост" в реестре требований кредиторов должника. При этом арбитражный суд на основании представленных в дело платежных поручений от 04.12.2009 NN 1301-1306 установил, что вышеуказанная сумма обязательных платежей перечислена заявителем Федеральной налоговой службе по реквизитам, указанным в определении суда от 09.11.2009. Доказательств не поступления обязательных платежей ФНС России суду не представила.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 определение от 21.12.2009 оставлено без изменения. При этом апелляционный суд правомерно отклонил доводы апелляционной жалобы ФНС России о нарушении судом первой инстанции статьи 45 Налогового кодекса РФ, поскольку при применении положений статьи 71.1 Закона о банкротстве положения статьи 45 Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок уплаты обязательных платежей самим налогоплательщиком, не применяются (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 21.12.2009 и постановление от 18.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приведен довод о нарушении судами обеих инстанции статьи 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно и уплата налога за него третьими лицами не допускается.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ФНС России подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений, указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи) и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования ФНС России являются определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, которые вынесены в соответствии с пунктом 11 статьи 71.1 Закона о банкротстве.

Статья 71.1 Закона о банкротстве не предусматривает, что определение арбитражного суда о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей может быть обжаловано, поэтому данное определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения (абзац третий пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2009, вынесенное на основании пункта 11 статьи 71.1 Закона о банкротстве, могло быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 этого же Закона только в апелляционном порядке. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 21.12.2009 в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ФНС России подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 223, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение от 21.12.2009 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А73-5207/2009 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.