Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2010 г. N Ф03-3010/2010 по делу N А51-23718/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено, поскольку общество представило документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, поэтому у таможни отсутствовали основания для применения иного метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2010 г. N Ф03-3010/2010
по делу N А51-23718/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от Владивостокской таможни - Савинова А.С., главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 12.01.2010 N3 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 15.02.2010 по делу NА51-23718/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Костычева Владимира Александровича к Владивостокской таможне о признании незаконными решений от 27.11.2009 и от 02.12.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Костычев Владимир Александрович (далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 27.11.2009 о необходимости корректировки по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702020/101109/0011842, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и от 02.12.2009 по таможенной стоимости товара по этой же ГТД, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Решением суда от 15.02.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 500.3-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Как считает таможня, предпринимателем не представлен договор комиссии, а также в контракте, выписке из лицевого счета и заявлении на перевод иностранной валюты указаны различные реквизиты банка продавца, что исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержала в полном объеме.

Предприниматель в отзыве с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, а принятый судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения.

Предприниматель извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не прибыл.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2009 года во исполнение контракта от 01.09.2009 N 2009/43, заключенного между компанией "CHINA XINHONG GROUP LIMITED" и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар хозяйственного назначения, задекларированный по ГТД N 10702020/101109/0011842, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен пакет документов, а именно контракт и приложение к нему, инвойс, упаковочный лист и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем предпринимателю направлен запрос от 13.11.2009 о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 27.11.2009 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 02.12.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, предпринимателем представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной предпринимателем в рамках заявленного первого метода, которая является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", отклонены судом. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, как правильно указал суд, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.,

Доводы таможни относительно различных реквизитов банка продавца в контракте, выписке из лицевого счета и заявлении на перевод иностранной валюты не приняты судом, поскольку указание в банковских документах транзитного счета предпринимателя не свидетельствует о неправильности применения первого метода определения таможенной стоимости, так как указанный счет открыт к основному счету для ускорения расчетов с инопартнером.

Ссылки заявителя жалобы на непредставление предпринимателем по запросу таможенного органа договора комиссии отклонены судом ввиду его информативного характера, что само по себе не подтверждает какие-либо факты, касающиеся сделки и ее цены.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, как установил суд, не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, то основания для принятия таможенной стоимости по иному методу у таможни отсутствовали.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.02.2010 по делу NА51-23718/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.