Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-2932/2010 по делу N А51-14945/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, обязании совершить действия по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на установку рекламной конструкции в установленный судом срок отказано, поскольку оспариваемое решение администрации соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2010 г. N Ф03-2932/2010
по делу N А51-14945/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от администрации города Владивостока - Грищенко А.С. главный специалист 1 разряда правового управления, доверенность от 23.12.2008 N1-3/5868 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу NА51-14945/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невада" к администрации города Владивостока о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Невада" (далее - ООО "Невада", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (банерной растяжки над проезжей частью дороги, размером 1,1 х 11 м) по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 11-13, изложенное в письме N 57-157 от 18.06.2009, обязании совершить действия по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на установку рекламной конструкции в установленный судом срок.

Решением суда от 12.11.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решением суда от 12.11.2009 отменено, оспариваемое решение признано недействительным, суд обязал администрацию выдать разрешение на рассматриваемую рекламную конструкцию.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе администрации, полагающей, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило, по представленному отзыву на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласно, считает принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителя администрации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2009 обществом в Управление регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока подано заявление на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции - банерной растяжки над проезжей частью дороги, размером 1,1 х 11 м по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 11 - д. 13. К заявлению приложен необходимый пакет документов, в том числе представленных 12.05.2009 и 09.06.2009.

18.05.2009 администрации письмом N 57-157 отказало обществу в выдаче разрешений на установку рекламной конструкции, сославшись на пункты 3, 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе и указав, что спорная рекламная конструкция нарушает требования нормативных актов по безопасности движения транспорта и нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа, размещение рекламной конструкции приведет к нарушению ГОСТ Р 52044-2003 и внешнего архитектурного облика сложившейся застройки центральной исторической части города Владивостока.

Не согласившись с данным отказом, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 19 Закон о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 15 статьи 19 Закон о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано. При этом данной нормой определен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть

отказано в выдаче разрешения. К таким основаниям отнесены нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта и нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (пункты 3, 4 части 15 статьи 19 Закон о рекламе).

Суд первой инстанции установил, что заявляемая к установке рекламная конструкция не соответствовала требованиям п. 4.2 ГОСТа Р 52044-2003 (в редакции, действовавшей по состоянию на 18.06.2009), поскольку средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог. Кроме того, рекламная конструкция нарушала внешний архитектурный облик сложившейся исторической застройки центральной части города Владивостока.

Разрешая спорные правоотношения суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь указанными нормами, правомерно отказал обществу в удовлетворении его требований, в связи с чем оснований для его отмены у апелляционного суда не имелось.

Ссылка суда апелляционной инстанции на согласование места размещения рекламной конструкции органами ГИБДД несостоятельна поскольку данное согласование не является предметом спора и противоречит принципу непосредственного исследования доказательств, установленному статьями 68, 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при вынесении постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, указанный судебный акт подлежит отмене с оставлением решения суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу NА51-14945/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение от 12.11.2009 по этому же делу.

Приостановление постановления Пятого арбитражного

апелляционного суда от 25.01.2010 по указанному делу на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2010 N 001188 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия